Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]

Sygnatura K 20/07

O zbadanie zgodności art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji RP;

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]
Sprawy w Trybunale

Sygnatura: K 20/07
Termin: 8 X, godz. 12.00
Miejsce: sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego
Wnioskodawca: Rzecznik Praw Obywatelskich

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w sprawie zgodności art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji RP.

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w składzie:
Ewa Łętowska - przewodnicząca
Jerzy Ciemniewski - sprawozdawca
Adam Jamróz
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz

Stysz

No Państwo archeolodzy, 18 miesięcy i co potem ?

[link widoczny dla zalogowanych]

Uzytkownik

Wszystko teraz zależy od tego, jak zostanie określona współmierność. Ustawodawca może przecież ustalić, że koszt badań archeologicznych finansowanych przez inwestora nie może przekroczyć np. 90% kosztów całej inwestycji. Byłoby to perfidne, ale zgodne z orzeczeniem Trybunału.

Stysz

Nie tak do końca, nie wiemy - wyrok Trybunału wskazuje, że musi być zachowana współmierność kosztów.

Koszty inwestora muszą być współmierne do zaangażowania Państwa oraz współmierne do realizowanej inwestycji.

90% może być współmierne przy budowie hotelu w strefie ochrony konserwatorskiej np. w Krakowie, a niewspółmierne przy budowie stodoły przez rolnika, itd...

Zatem, można określić współmierność chodźby z uwagi na kosztorys realizowanej inwestycji.

Jest tu jednak inny problem, na kogo przerzucić finansowanie państwowe.

NA WKZ? KOBiDZ? MK? Samorządy?

To będą niemałe koszty.

Oczywiście, można bawić się z Trybunałem w kotka i myszkę, coś niby zmienić a potem po zakwestionowaniu znowu 18 miesięcy. szkoda byłoby, bo to szansa na naprawę archeologii.

Chociaż, tu musi być przeprowadzona nowelizacja ustawy, jeśli nowela będzie niezgodna z Konstytucją i nie zachowa zasady współmierności, to Trybunał ją odrzuci i nawet nie wejdzie w życie. Zatem nowe zapisy muszą zostać uznane przez Trybunał za taką zmianę, która pozwoli na zachowanie zasady proporcjonalności.

Wtedy będzie jeszcze gorzej, bo 18 miesięcy minie a noweli nie będzie. I kto będzie finansował badania? Lepiej nie czekać ze zmianą do ostatniej chwili.

Stysz

W kontekście wyroku Trybunału. Istotna statystyka.

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

Bardzo Ważne !!!
Jak pewnie niektórym wiadomo Trybunał konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytuują przepisów dotyczących finansowania badań archeologicznych.

Jednocześnie ogłosił, że z upływem 18 miesięcy nastąpi nieważność tych przepisów.

Oznacza to tym samym tyle, że już za 17 miesięcy !!! o ile nie nastąpią odpowiednie zmiany w przepisach inwestor – każdy inwestor !!! (nieważność przepisu obejmie wszystkich) nie będzie posiadał obowiązku prowadzenie (finansowania) badań archeologicznych.

Znajdziemy się w sytuacji prawnej w której: Konserwator posiadać będzie prawo wstrzymania prac budowlanych na miesiąc – jeśli jednak przez ten miesiąc nie rozpoczęte zostaną badania archeologiczne na koszt państwa (100%) inwestor zgodnie z prawem (nie posiadając obowiązku finansowania badań) będzie mógł przekopać stanowisko archeologiczne (kontynuować inwestycję).

Wg Trybunału przepis uderza w osoby fizyczne oraz małe i średnie przedsiębiorstwa.

Co więcej, chodzi nie tylko o badania wykopaliskowe, ale także badania AZP bowiem wg Rzecznika Praw Obywatelski obciążenie gruntu obowiązkiem badań archeologicznych ogranicza prawo własności. Tym samym z chwilą tego obciążenia obywatel ma prawo dochodzić odszkodowania za utratę wartości nieruchomości. Każde nowe stanowisko będące wynikiem akcji AZP i wpisane w plan zagospodarowania przestrzennego oznacza prawo do takiego odszkodowania dla właściciela gruntu. Jeśli obowiązek spadnie na samorządy - możemy mieć problemy z uzgadnianiem planów zagospodarowania przestrzennego przez gminy.

Wniosek i argumentacja RPO [link widoczny dla zalogowanych] potwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

SNAP postanowił nie czekać na nowe rozdanie polityczne i rozpoczął przygotowywanie odpowiednich zmian.

Miałbym APEL do wszystkich zainteresowanych o zapoznanie się z argumentacją RPO i o UWAGI:

Najlepiej na forum SNAP
[link widoczny dla zalogowanych]

Odliczanie już trwa – proces legislacyjny jest długi, wydana musi być nowela do ustawy o ochronie zabytków. Nowela ta musi pozostawać w zgodzie z Konstytucją RP. Inaczej nowela trafi do poprawki – a jeśli trafi, i poprawka nie wejdzie w terminie określonym przez TK to deweloperzy na gruntach miast mogą rozpocząć jakiekolwiek prace ziemne tylko po to aby oczyścić teren ze stanowisk archeologicznych na koszt państwa. A za 17+1 miesięcy zacznie się wielkie przekopywanie.

Sprawa wymaga najwyższego zainteresowania !!!

Stysz

Pozostało 16 miesięcy.

Stysz

Pozostało 15 miesięcy

kanopa

Stysz

Potem, jeśli Ministerstwo Kultury przygotuje projekt zmian, a Sejm go uchwali, a Trybunał Konstytucyjny ponownie nie uzna za niezgodny z Konstytucją wejdą nowe przepisy finansowania badań archeologicznych, które będą uwzględniać współfinansowanie z budżetu Państwa.

Jeśli jednak z jakiegoś powodów nie zdążą zostać wprowadzone zmiany to przepis o finansowania badań archeologicznych przez inwestora po prostu przestanie istnieć (art. 31). A w tej sytuacji inwestora będą obowiązywały jedynie nieuchylone zapisy ustawy o ochronie zabytków, chodzi głównie o artykuł 32 tej ustawy

Uzytkownik

A co się stanie, jeśli podczas badań sondażowych nie zostanie znaleziony zabytek posiadający wyjątkową wartość? Rozumiem, że w takim wypadku Konserwator musiałby jeszcze do tego wszystkiego nagiąć prawo i uznać wyjątkowość byle skorupy?

Stysz

Może trzeba zapytać o to konserwatora? Co będzie robił? Gdy mu inwestor przyniesie podanie o przeprowadzenie i sfinansowanie 100% badań archeologicznych w związku z planowaną inwestycją budowlaną?

Albo, co zrobi konserwator, gdy archeolodzy za wykonaną pracę nie dostaną wynagrodzenia lecz odesłani zostaną po wypłatę do WKZ albo OODAy?

W ustawie zrobiono dużą dziurę prawną.
Ta dziura to najpilniejsza potrzeba legislacyjna w archeologii. Można mieć nadzieję, że gdy projekt nowelizacji ustawy trafi do Sejmu to ten odeśle ją do komisji do poprawek i tam można będzie tę wyrwę załatać.

Inne pytanie to, czy MK gotowe jest wpompować w badania wystarczającą ilość środków? I czy ktoś zastanawiał się, jakie będą koszta współfinansowania badań przez Państwo w skali całego kraju?

Pewnie temat zacznie wzbudzać większe zainteresowanie na pół roku przed terminem unieważnienia zapisów ustawy jako niezgodnych z Konstytucją.

I okaże się wtedy, że urzędnicy odpowiedzialni za zmiany rozpłyną się, powracając na wygodne posady na uczelniach. Bo ważne sprawy ich przerosną.

Obym kolejny raz nie mówił – a nie mówiłem.

Stysz · Wysłany: Nie 9:41, 09 Mar 2008 Temat postu:

Szukałem na stronie Ministerstwa Kultury projektu zmian do ustawy o ochronie zabytków.

[link widoczny dla zalogowanych]

Jednak niczego takiego nie znalazłem, zostało 13 miesięcy.

Tak mi się wydaje, że to już pora, aby coś takiego się pojawiło.