Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Bar-Pa

Przynajmniej na blokach twardo pradziejowych nie ma problemu z tłumami magistrantów, przeciętne seminarium z epok kamienia ma 4-6 osób, z dwóch roczników z czego powstają ze dwie prace magisterskie bo dla reszty to poboczne.
Wybór trzech bloków na drugim roku jest jak najbardziej ok, właśnie z powodu tego że częśc ludzi jeszcze niebardzo wie czego chce. Dla tych którzy wiedzą to i tak nie był problem bo wybierając neolit jako główny i tak musiałbym chodzi na archeozoologię żeby uzyskac potrzebną mi do I bloku wiedzę, i też prawdopodobnie musiałbym chodzi na paleolit z mezolitem żeby nie miec tego I bloku totalnie wyrwanego z kontekstu dziejowego. (Pomijam ludzi którzy wybierają bloki z cyklu : Egipt, poźne średniowiecze, Ameryka - bo wtedy III bloki są faktycznie bez sensu a sporo ludzi właśnie tak ma bloki poskładane... ).
Istotniejszym problemem niż liczba bloków, jest niewielka liczba zajęc z metodyki archeologii, nowoczesnych technik archeologicznych itd. chociaż i tak powoli ( bardzo powoli ) idzie w stronę lepszego bo zaczęły się pojawiac zajęcia w stylu geodezji dla archeologów, przygotowanie do wykopalisk na BW ( choc to będzie I rok dopiero od września, więc jeszcze nie wiem jak to wygląda), czy powrót statystki. Jeśli będzie dalszy rozwój w tym kierunku to nie będzie tak źle. Ten program nie jest aż tak zły w mojej opini jak się powszechnie wydaje...
Pozdrawiam

PS. (zawsze chociaż na powierzchniówkach przyda się wiedza z tych trzech bloków z II roku jeśli ktoś z nich coś wyniesie... )

Jaga

Uzytkownik

Bar-Pa

Prawdopodobnie będzie więcej, bo częśc studentów ( w tym np cały IV rok ) nie może się jeszcze rejestrowac ( np. ja Mr. Green

).
Choc na tłum to bym faktycznie nie liczył. Ale to czy studenci korzystają z możliwości stawianych im przez instytut czy nie, to już inna kwestia, niezależna od programu.

Filimer

Bar-Pa

W Warszawie na drugim roku też jest obowiązkowy przedmiot oparty w dużej mierze o statystykę, ale jest jednosemestrowy, i raczej zarysowy. Mam nadzieję że statystyka w ramach zajęc kierunkowych będzie bardziej rozbudowana.
Osteologia pod nazwą "nauki o człowieku" a zwłaszcza cwiczenia do tego także są obowiązkowe, za to nic mi nie wiadomo aby osteologia zwierzęca była do archeozoologii obowiązkowa ( co najwyżej zalecana ).
Pozdrawiam Smile

Filimer

W Krakowie przedmiot "Elementy Statystyki" to 45 godzin konwersatorium w jednym semestrze kończące się egzaminem, osteologia to jednosemestralny przedmiot opisujący kości zwierząt - stosunkowo krótkie konwersatorium (15 godzin, za moich czasów było chyba więcej), Antropologia fizyczna (rozwój homonoidów, elementów szkieletu ludzkiego, umiejętność ich rozpoznawania, typologia rasowa etc.) to 30 godzin wykładów i drugie tyle ćwiczeń - całość kończy zaliczenie z ćwiczeń i egzamin. OD czasów, kiedy ja zaliczyłem absolutorium doszły obowiązkowo chyba dwa nowe przedmioty: informatyka w archeologii i metody datowania przyrodniczego - wszystko w jednym semestrze po 30 godzin. I tak nie zmienia to faktu, że program studiów do najbardziej dopracowanych i nowoczesnych nie należy - zwłaszcza, ze jest to program sztywny.

femur7

femur7

Filimer

No dobrze, skoro trzymamy się terminologii, to na zajęciach omawiana była antropogeneza w kontekście m.in. przystosowań ewolucyjnych, typologia rasowa, w kontekście wyróżnienia trzech odmian człowieka i wskazaniu ich przystosowania do warunków, w jakich funkcjonują, oraz w kontekście wyróżnienia wśród nich poszczególnych ras (śródziemnomorska, nordyczna etc.) - specjalnie zajrzałem do notatek, żeby sprawdzić, co dokładnie omawiane było na zajęciach. Co do statystyki - o ile mnie pamięć nie myli, to statystyka ma służyć obrazowaniu pewnych danych i porównywaniu ich ze sobą - a nie próbie rekonstrukcji przeszłości, jak to chciałby prof. W. Mańczak - nie znam szczegółów jego metody, ale nie bardzo wyobrażam sobie rekonstruowanie jakichkolwiek zachowań ludzkich - w tym zmian językowych na podstawie obliczeń statystycznych, bowiem ilość czynników mogących decydować o takim a nie innym rozwoju relacji językowych jest w zasadzie nieskończona - na jednych z zajęć wspominano nam, że gdy dano w ramach eksperymentu cały zestaw zapinek zebranych przez Almgrena do analizy statystycznej uwzględniającej różne dane, to wyszły z tego kompletne bzdury - tak więc nie rozumiem, jak można traktować takie zagadnienia jak rozprzestrzenianie się i rozwój języka jako materiał do obliczeń statystycznych. Nie wiem, czy ktokolwiek podjął polemikę z metodą W. Mańczaka - przez językoznawców jego metoda wydaje się być ignorowana - zresztą o jego koncepcjach dowiedziałem się kilka lat temu z internetu, z publikacji "Zachodnia Praojczyzna Słowian" oraz ze strony niejakiego Grzegorza Jagodzińskiego

Co do absolutorium - jeszcze w zeszłym roku był to egzamin z zakresu całej wiedzy z danej specjalności (archeologia powszechna lub śródziemnomorska)i, przy czym w praktyce ograniczał się do dwóch wybranych specjalizacji - głównej i pobocznej (np. epoka brązu i epoka żelaza) - to tak, jakby jeszcze raz zdawać egzamin z epoki brązu i żelaza. Pod tym względem Kraków jest rzeczywiście ewenementem.

Uzytkownik

femur7

femur7

Uzytkownik