Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Robiła wszystko, co tylko była zrobić w stanie, za to będzie zdymisjonowana. Urzędnik który podpisał bezprawną decyzję o rozbiórce zabytku dostał od Wojewody jedynie upomniany. Stołeczna konserwator odpowiedzialna za nadzór nad zabytkiem może się śmiać. Dla Prezydent Warszawy, nie jest niczego winna.

[link widoczny dla zalogowanych]

I dla przypomnienia:
http://www.archeologiczne.fora.pl/kontrowersje,39/polityka-konserwatorska-w-obronie-konserwatora,637.html

Wojewodzie mazowieckiemu szczególnie nie na rękę z Panią konserwator.

Maria

Niestety, mamy chory system ochrony zabytków. Najwyżej cenieni są konserwatorzy wpływowi, ślepi i głusi. Pomimo wykazania ich nieudolności nie ponoszą żadnych konsekwencji za złe decyzje lub ich brak. MKiDN to czarna dziura, w którą wpadają skargi i odwołania. Narzędzia ochrony zabytków to tylko iluzja.

Stysz

korzystając z Forum przekazuję informację jaka do mnie dotarła.

L.Grzeszkiewicz-Kotlewska

Kondycja zabytków uzależniona jest od narzędzi, którymi można je chronić, środków i prężności urzędników do tego celu powołanych. W przypadku p. Barbary Jezierskiej zostaje Ona ukarana za niedoskonałość narzędzi w postaci luk w prawie i gorliwość w bronieniu "własną piersią" obiektu zabytkowego. Dopóki nie wypracuje się systemu ochrony, w którym inwestor byłby zainteresowany zachowaniem zabytku, takie sytuacje będą nagminne. Prawdę powiedziawszy w Polsce lepiej jest chroniona przyroda jak zabytki, gdyż zanim inwestor zdecyduje się na wycięcie drzewa, to zastanowi się kilka razy czy opłaca się zapłacić odszkodowanie czy przeprojektować inwestycję zachowując drzewo. Z zabytkami jest łatwiej, wystarczy wpuścić buldożery, wybudować co się chce, a "złośliwego" WKZ usunąć. Polityka MKiDN poszła w kierunku uznawania za stronę postępowania administracyjnego wyłącznie inwestora, pomijając opinie i protesty wykształconych w kierunku oceny wartości zabytkowej zabytkoznawców, archeologów i konserwatorów zabytków. Jak dotychczas rozstrzygnięcia sądu wyglądają podobnie. Nikt nie próbuje nawet weryfikować merytorycznych wartości obiektów, o które toczy się wojna, paragrafy wygrywają z zabytkiem, bo chronią je niedostatecznie. Decyzje podejmuje WKZ na wniosek właściciela obiektu zabytkowego. Te dwie osoby, często bardzo subiektywnie, negocjują oczekiwania, określają wartość zabytkową i sposób postępowania z zabytkiem. Analogiczne obiekty traktowane są często w dwojaki sposób i to zgoła odmienny. Wystarczy, że inwestor jest bardziej zdeterminowany a WKZ mniej gorliwy od p. Jezierskiej i niedługo stracimy nasze kulturowe dziedzictwo, a kogo obciążymy winą? Może archeologów? Tych łatwo odstrzelać.

Stysz

Stanowisko Wojewódzkiej Rady Ochrony Zabytków

Stysz

List Otwarty Pani Konserwator do Wojewody Mazowieckiego.

Stysz

Konserwator zabytków jak Indiana Jones

[link widoczny dla zalogowanych]

Ponad trzy godziny rozmowy z Wojewodą, ponad 30 organizacji mówiących jednym głosem oraz Pan Wojewoda powtarzający ten sam zarzut. Obecnie ograniczony wyłącznie do nie podjęcia procedury wpisu do rejestru na czas oraz braku współpracy w Konserwator Stołeczną, oraz za to, że jej nie kontrolowała a powinna.

Jeśli chodzi o samo wyburzenie Pani Konserwator Stołeczna ponosi znacznie większą winę za wyburzenie, brak reakcji urzędu, ale wg. Wojewody to wina braku kontroli ze strony Pani Jezierskiej.

Wojewoda zarzucił także, że Pani Jezierska, nie przygotowała dokumentu strategicznego w zakresie polityki urzędu, zdziwił się, gdy usłyszał że takim dokumentem zgodnie z ustawą jest a nazywa się Wojewódzki Program Ochrony Zabytków, który jest jedynie opiniowany przez WKZ (zgodnie z ustawą).

Myślę, że obciążenie odpowiedzialności Pani Jezierskiej za całą sprawę oraz ochrona urzędników z mianowania PO (Pani Jezierska była z konkursu), w tym Konserwator Stołecznej (podległa Prezydent Warszawy), może negatywnie odbić się w nieodległych wyborach samorządowych. I tym sposobem Pani Stołeczna wraz ze swoją szefową może zostać zdymisjonowana przy urnach wyborczych.

Obecnie wg sondaży prezydent warszawy Hanna Gronkiewicz ma ponad 40% przewagę, jednak moim zdaniem powinna uważać na Marka Borowskiego, gdyby ten wszedł do II tury wyborów.

Było wczoraj gorąco.
Osobiście oczekiwałbym podobnego spotkania z Wojewodą po wyborze nowego Konserwatora (Wojewoda zapewnił, że z konkursu). Pomimo obrony Pani Konserwator, chyba jednak nikt nie wierzy aby Wojewoda nie dopiął swego.

Pozycja organizacji pozarządowych w Warszawie jest bardzo silna i rośnie. Pozwalając sobie jeszcze na polityczne uwagi i nawiązania do 30 lecia Solidarności, to coś się jednak w Polsce zmieniło. Zachęcam do aktywności,organizowania i aktywności w organizacjach pozarządowych.

Sądzę, że wczoraj w Warszawie, organizacją pozarządowym może nie udało się zachować Pani Konserwator na stanowisku, jednak udało się im utrzymać politykę konserwatorską Pani Jezierskiej (np. w zakresie wpisów obszarowych) i Wojewoda chyba to zrozumiał.

Stysz

Zwięzła i obiektywna relacja ze spotkania z Wojewodą Mazowieckim.

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

Konserwator Jezierska pozostaje na stanowisku.

Sądzę, że dzięki poparci środowisk społecznych, które były za nią murem.

[link widoczny dla zalogowanych]

Dla wyjaśnienia, w granicach miasta Warszawy odpowiedzialność za zabytki spoczywa na Konserwatorze Stołecznym wojewódzki jedynie prowadzi postępowania administracyjne dotyczące wpisu zabytku do rejestru zabytków.

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]

"Z ulgą przyjęłam oświadczenie ministra. Podziękowania należą się osobom i organizacjom, które wystąpiły w mojej obronie."

Nie wiadomo, czy Wojewoda nie dopnie w końcu swego. Jednak proszę zwrócić uwagę jak woj. mazowieckie różni się na tle reszty kraju i co znaczy silny głos organizacji pozarządowych. Wydaje mi się, że mazowieckie organizacje pozarządowe dorosły i nabrały na tyle dużo siły i pewności siebie aby pilnować spraw ochrony zabytków. I to nie tylko w relacji z Wojewodą ale także w relacji z WUOZ i także Panią Konserwator.

Nie chodzi o wdzięczność Pani Konserwator, ale budowanie pewnego rodzaju partnerstwa - także kontroli merytorycznej oraz formalnej podejmowanych przez WUOZ decyzji administracyjnych. Dotyczy to także urzędu Konserwatora Stołecznego, któremu uszło wszystko płazem, mimo, że sporo winy za zburzenie parowozowni leże po jego stronie.

W tej sprawie są trzy strony: Wojewoda, Służby konserwatorskie oraz Organizacje pozarządowe i mam nadzieję, że już tak pozostanie. Także wdzięczność Pani Konserwator może mieć swoją cenę, którą powinno być świadome kształtowanie polityki konserwatorskiej z wyraźnym uczestnictwem i zaangażowaniem organizacji pozarządowych.

Koordynator Forum Ochrony Zabytków NGO przy Wojewodzie Mazowieckim.

Stysz

Nastąpiło to, czego się spodziewałem.

Stysz

Stowarzyszenia mazowieckie na spotkaniu Forum NGO przegłosowały stanowisko w sprawie obowiązku wykonywania raportów oddziaływania na środowisko dla zabytków rejestrowych (wymienionych w art. 7 ustawy o ochronie i opiece) oraz obowiązku procedury kwalifikacji dla zabytków pozostałych tj. ewidencyjnych, przy jednoczesnej konieczności opracowaniu kryteriów pozwalających kwalifikować określone grupy zabytków ewidencyjnych do obowiązku wykonania raportu oddziaływania na środowisko np. zabytków archeologicznych posiadających własną formę krajobrazową, czy terenów pocmentarnych.

Za, głosowała OSPFA oraz SNAP oddział warszawski.

Następne spotkanie planowane jest na połowę czerwca, na spotkaniu zapowiedział obecność Wojewoda.

Nowy Konserwator wybrany zostanie w trybie konkursowym. Komisja składać ma się z pięciu osób: 2-od Wojewody, 1-MKiDN, 1- Wojewódzka Rada Ochrony Zabytków, 1- Stowarzyszenie Konserwatorów Polskich.

Zatem przewaga organów rządowych.

Obecnie rozpoczęto zgłaszanie kandydatur. Obecny po. konserwatora Pan Rafał Nadolny niechętnie wypowiada się na temat związany z wyborem nowego konserwatora, natomiast wydaje się, że jego relacje z Wojewodą są dużo lepsze niż odwołanej Konserwator, czego odzwierciedleniem jest choćby chęć rozmowy Wojewody ze Stowarzyszeniami na temat obowiązku OOS dla zabytków, a pewnie także przy okazji i na temat polityki Wojewody w zakresie ochrony zabytków.

Polityka WUOZ na pewno zależeć będzie w dużej mierze od nowego Konserwatora. Łatwego zadania mieć nie będzie, na pewno będzie porównywany do Konserwator Jezierskiej.

Pamiętam, że wybór konserwator Jezierskiej, osoby bez kierunkowego wykształcenia w ochronie zabytków, zaś z wykształceniem administracyjnym i takim tez doświadczeniem, tłumaczono potrzebą uporządkowania pracy urzędu po okresie różnych skandali związanych z jej poprzednikami. Ów brak wykształcenia, był jednym z podnoszonych zarzutów wobec konserwator.

Pracę urzędu na pewno uporządkowała i wyprostowała, choć ostatnio nie wszystkim jej podwładnym zwłaszcza w delegaturach jej władza odpowiadała (Płock). Odblokowała procedury wpisów do rejestru, wprowadziła wpisy obszarowe, starła się z oporem władz samorządowych niechętnym ochronie zabytków (np. Otwock).

Coś zrobiła, i było to chwalone. Na pewno wyznaczyła pewne standardy. I będzie dobrze pamiętana, wydaje się jednak, że faktycznie, nie była łatwą osobą do współpracy, ale może w kwestii zabytków nie powinno być kompromisów?

Mam nadzieję, że nowy Konserwator zauważy siłę Organizacji Pozarządowych i ich chęć uczestnictwa w kształtowaniu polityki ochrony zabytków województwa. Koniec końców dwa razu obronili Konserwator przed odwołaniem. Mogą być wsparciem i dla niego, zawsze lepiej współpracować niż pozostawać w opozycji.

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]

Do 20.07, ogłoszono termin składania aplikacji na stanowisko Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Warszawie.

Stysz

Lista kandydatów:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]