Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

kenny_ola

Nie wiem czy w dobrym dziale zamieszczam ale myślę, że artykuł warty przeczytania. Ktoś wreszcie coś powiedział o badaniach autostradowych w naszym kraju.

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

he, he, he...

Trzeba było kształcić jeszcze więcej archeologów - każdy kij ma dwa końce.
Nasze Państwo oparte jest na systemie wolnorynkowym.

Nie w wolnym rynki problem lecz w służbach konserwatorskich i standardach.

W prawie i procedurach.

Bo jeśli nie w tym... to w czym?

kanopa

Psy szczekają, karawana idzie dalej Very Happy

Stysz

Nie do końca.

Problem poziomu badań pozostaje, także presji inwestorów - czasu i kosztów.

Tyle, że to nie jest wina prywatnych firm archeologicznych, czy też młodych mało doświadczonych archeologów, tylko systemu w jaki muszą "wejść".

A zdaje się, że taki obraz jest przedstawiany - że to ich wina - tych którzy odsuwają od zleceń instytucje naukowe.

Jakoś nie ma z tym problemu w środowisku konserwatorskim - tam wymagania konserwatorskie sprawiają, że nikt nie nie ma obiekcji w jaki sposób prowadzone są prace związane z konserwacją i renowacją zabytków architektury.

Czemu Profesor nie wzywa do zmiany standardów badań, tak aby wymusić powstawanie interdyscyplinarnych zespołów badawczych?

Stanu prawnego w którym archeolog z ołówkiem i szpadlem straciłby rację bytu?

Czemu nie żąda!!! Takiej zmiany prawa w której niedopuszczalne byłoby prowadzenie robót ziemnych wokół zabytku klasy europejskiej wpisanego do rejestru zabytków bez badań archeologicznych. Czemu w decyzjach konserwatorskich dla takich robót nie ma niekiedy nawet nadzoru?

Czy to jest wina młodych niedoświadczonych absolwentów archeologii?

To nie jest poważna dyskusja o archeologii. To są sentymenty.

Gregorus

W ramach uzupełnienia poczytajcie sobie uzasadnienia wyroków KIO spraw "archeologicznych" np sygn. akt: KIO 2681/11 no i oczywiście komentarze pod wywiadem z Profesorem.

kenny_ola

Po pierwsze wydaje mi się, że błąd tkwi w systemie, który zezwala na zaniżanie wartości usług grubo poniżej ich opłacalności. Nie ma ustalonego z góry minimum, które pozwoliłoby uczciwie przebadać określony obszar i zdarzają się sytuacje gdy wartość przebadanego ara kształtuje się w okolicach kilku złotych.

Przy pewnym monopolu instytucji naukowych firmy prywatne są od początku na przegranej pozycji i dlatego posuwają się do psucia rynku.

Nie chcę bronić firm prywatnych, bo niestety swoim postępowaniem same sobie szkodzą. Niestety również archeolodzy, techniczni, rysownicy godzą się na głodowe stawki za swoją pracę (to właśnie ten problem produkcji magistrów archeologii, o którym wspomniał Stysz). To co jest potrzebne to ustalony z góry cennik i zasady dokumentacji i metodyki badań.

archeopteryx

Polecam dokładne przeczytanie sentencji przytoczonego wyżej wyroku.
Jak widać przy badaniach na autostradzie największyym problemem wydaje się w tej chwili wykazanie się odpowiednim doświadczeniem przed zamawiającym, tak aby pobieznie spełnić warunki SIWZ. Pobieznie, bo i tak w interesie GDDKiA nie leży sprawdzanie ich rzetelności. Liczy się tylko cena. A przy okazji pojawia się nowa nisza, jak widać zagospodarowywana przez niektóre firmy (vide ARCHGEO z Leszna): handel lewymi referencjami:)

kenny_ola

Doświadczenie doświadczeniu nie równe. Ktoś może mieć na papierze 20 stanowisk przebadanych a w rzeczywistości nie był nawet na jednym. Figurantów nie brakuje w tej branży. Firmy, które właśnie takimi doświadczonymi ludźmi mogą się pochwalić zaczynają badania i budzą się z ręką w nocniku bo nie wiedzą jak się za to zabrać.
Nadal będę się upierać, że to przede wszystkim wina systemu, brak kontroli na stanowiskach, dziwnego trybu rozliczenia za przebadany ar, gdzie nie opłaca się mieć pustaków więc np. tworzy się obiekty z wykrotów. Poza tym oczywiście w grę wchodzi ludzka uczciwość i etyka zawodowa...która nie zawsze idzie w parze z pomyślnością biznesu.

chasechemui

Odnośnie samego wywiadu z profesorem jedno małe pytanko. A czyimi rękoma były przebadane te inwestycje którym patronowały Muzea, Uniwersytety i inne duże instytucje. Czy aby nie tymi samymi, z których korzystają prywatne firmy?
Rzeczywiście system jest chory. Z resztą nie tylko w naszej dziedzinie. Pierwsza rzecz moim zdaniem należało by zmienić ustawę o zamówieniach publicznych (z góry odrzucanie pierwszej i ostatniej oferty). Powiedzmy szczerze archeologami i ich pracą decydenci niewiele się przejmują, ale po historiach typu COVEC dobrze by było aby się tu coś zmieniło.
Co do z góry narzuconego cennika uważam, że nie jest to dobry pomysł. Pierwsza że zaprzecza to konkurencji i zasadom wolnorynkowym, których już nie da się zupełnie obejść. Zwłaszcza kiedy koszt badań ponosi prywatny inwestor. Kolejna rzecz to kształt takiego cennika. Przy braniu pod uwagę takich szczegółów jak miąższość warstwy, konserwacja zabytków, różne techniki dokumentacji, dendro itd. taki cennik powinien być objętości książki telefonicznej miasta wojewódzkiego.

Gregorus

kenny_ola

Filimer

Biorąc pod uwagę sytuację na rynku prędzej czy później powstaną instytucje kontrolujące jakość badań/nadzorów, po prostu kwestia wykorzystania możliwości tworzenia fundacji/stowarzyszeń i znalezienia na to pieniędzy.

Smilodon populator

Euro za nami, autostrady pewnie nie będą już budowane, tysiące archeologów tracą pracę, problem sam się rozwiązał. Mam rację?

Filimer

Smilodon populator