Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

nobby.nobbss

Może rozwiniesz myśl?

Bar-Pa

nobby.nobbss

Zauważ tylko jedną rzecz, aby być wykładowcą prawa na uniwersytecie nie potrzebujesz glejtu.

W przypadku gdy licencje będą obejmowały pracowników naukowych to oni też będą musieli się starać o ich pozyskanie.

No cóż, skoro twierdzisz, że ta zmian nie może być wykonana bo nie ma szans na obiektywizm, to pozostaje zaakceptować stary porządek lub przykryć się prześcieradłem i czołgać na cmentarz.

Nigdy nie twierdziłem, a powiem więcej, że największym błędem było by gdyby to uczelnie wydawały licencje.

Szanse na obiektywizm zawsze są. Można je wymusić nawet poprzez stosowanie testów tak/nie lub wielokrotnego wyboru. Liczbę punktów zakwalifikuje komputer (jak na prawie jazdy) zaliczyłeś - przechodzisz do następnego etapu; nie zaliczyłeś - wracasz do szkoły.

koko

Zgadzam się z nobbim- nie myślałam, że to kiedyś napiszę- uważam, że należy pomimo wszystkich wątpliwości wprowadzić licencję, weryfikowaną w czasie pracy.
Rzeczywiście uczelnie powinny skupić się na kształceniu, muzea na działalności popularyzatorskiej i tej, którą w statucie mają zapisaną. Myślę, że powstawanie zespołów badawczych już powoli ma miejsce, tak jak przyjmowanie do firm prywatnych nowych, młodych pracowników- na wychowanie, tylko, że to potrwa...
Myślę, że w tej sprawie podkreślić trzeba rolę służb konserwatorskich, bo ich działania powinny być w pełni transparentne i jednakowo traktujące wszystkich udziałowców rynku usług archeo. Nadzór budowlany jest instytucją, której się wszyscy na budowie boją, bo nikomu nie przepuści, bo machnięcie ręką na jakieś niedoróby grozi katastrofą budowlaną ze skutkami śmiertelnymi włącznie. W archeologii takiego niebezpieczeństwa nie ma... nie należy go oczywiście na siłę szukać, ale najpierw wypracować standardy. Przezde wszystkim dotyczące wyznaczania stref ochronnych- na podstawie realnych przesłanek, a nie płynnych domniemań, zlecania badań przedwstępnych przez konserwatora, a nie inwestora i może rzeczywistej kontroli ministerstwa, czy kobidzu, czy nie wiem kogo.

wstecz123

Bar-Pa

nobby.nobbss

Dziękuję koko, jednak nie można rugować z rynku ani uniwersytetów, ani muzeów. Jednak warunkiem działalności takich jednostek na rynku usług archeologicznych powinny być wydzielone w ich strukturach specjalne działy, zakłady czy pracownie.

Pomysł taki sprawdza się w UK, dla przykładu można podać
[link widoczny dla zalogowanych]
lub
[link widoczny dla zalogowanych]

Niestety koniec twojego postu to tylko pobożne życzenia, aby je spełnić potrzeba jest gruntowna zmiana systemu ochrony dziedzictwa archeologicznego, i jak słusznie pisze wypracowanie standardów, o których tylko szeroko się mówi lecz niestety nic się w tej sprawie nie robi (tak na marginesie polecam Site Manual znajdujący się na stronie MoLAS). Jednak aby wypracować takie standardy, czy wprowadzić licencje na kopanie, konieczne jest osiągnięcie porozumienia środowiska archeologicznego, co może być nieco trudne ale nie niemożliwe.

koko

Może to i są pobożne życzenia, nie przeczę, ale wszystkie zmiany zawsze zaczynały się od marzeń jakiegoś szaleńca lub szaleńców. Ja bardzo chętnie zostanę takim dyżurnym wariatem... system jest zły, bo zupełnie nie przystaje do warunków dzisiejszych działań, więc trzeba wprowadzić zmiany systemowe, a nie doraźne. Nie zgodzę się z propozycją pozostawienia na rynku zleceń i usług archeo uczelni i muzeów w formie pracowni czy fundacji. Teraz właśnie tak jest i wygląda to następująco:cena za badania naliczana przez instytucje państwowe jest inna, bo mniejsza o zus, podatek, koszty wynajęcia sprzętu, analizy itd wykonywane w ramach na przykład uczelni, o tym już była wielokrotnie mowa. Jest jeszcze jedno zjawisko, mianowicie badania wykonywane przez "państwowych" archeologów na czarno, czyli pracujący na etacie archeo jedzie na badania w czasie swoich służbowych godzin w ramach fundacji czy innej pracowni i kasuje należność za wykonaną pracę do kieszeni nie wystawiając żadnego rachunku. Dlatego trzeba wybrać... ja też kiedyś byłam etatowym pracownikiem i wiele lat temu zdecydowałam się odejść i wybić na niepodległość. I nie żałuję. Zrezygnowałam właśnie dlatego, że uważałam i nadal uważam takie postępowanie za niemoralne. Dzieje się tak nie tylko w archeologii, ale też w innych dziedzinach, gdzie urzędnicy angażują się w bezpośrednią działalność gospodarczą.
Wystawiam rachunki, płacę podatki i robię to co lubię najbardziej- jestem archeologiem, pilnując równocześnie naukowości prowadzonych przeze mnie badań.

wstecz123

Bar-Pa

bpa

bpa

ależ cieszy mnie ta dyskusja Smile

bpa

koko

co więcej - państwowe muzeum odmawia przyjęcia państwowychzabytków, ale z badań firmy prywatnej,po czym startuje w tym samym przetargu i wtedy już znajduje miejsce na zabytki...

koko

O przepraszam, trochę powieliłam przedmówcę, ale w takim razie rozwinę myśl dalej. Po odmowie przyjęcia zabytków przez lokalne muzeum, następuje poszukiwanie jakiejkolwiek placówki muzealnej, która zechce zabytki przyjąć. Najczęściej są to małe odległe muzea co powoduje znaczne rozproszenie zabytków, a co za tym idzie- problem z dotarciem do materiałów w czasie pisania prac przekrojowych