Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Maria · Wysłany: Czw 23:01, 05 Mar 2009 Temat postu:

Widać u prof. WC najpierw ekspertyza a potem z automatu należy się zlecenie, bo jeśli nie to będzie złość. Kodeks etyki jest dla malutkich.

IA UMK przywykło do sporych pieniędzy zarabianych poza uniwersyteckim etatem i najlepiej bez kosztorysów. Przypomnieć można historię sprzed kilku lat:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz · Wysłany: Nie 11:50, 08 Mar 2009 Temat postu:

W wyniku interwencji Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Prywatnych Firm Archeologicznych
[link widoczny dla zalogowanych] z projektu nowelizacji ustawy o współfinansowaniu badań archeologicznych przez Państwo podmioty Samorządowe zostały wykluczone, uznano że takie finansowanie samorządowe samo w sobie już stanowi element współfinansowania państwowego. Gdyby tak nie zostało uczynione podobnie jak w 2001 r 75% budżetu WKZ mogłoby zostać przejedzone na finansowanie w zasadzie mało uzasadnionych badań archeologicznych. Być może o to właśnie chodziło przy badaniach w Grudziądzu. Jak poinformował Prof. Kobyliński podczas konferencją dotyczącej współfinansowania autostrad rola SNAP oraz Stowarzyszenia Firm w tworzeniu tego prawa jest niewiele, organizacje te pełnią jedynie funkcję społecznych konsultantów i w zasadzie ich wpływ został ograniczony do zapobiegania zapisom zagrażającym archeologii, a było takich zagrażających zapisów niemało. Także Miasto musi szykować 3 mln na badania + pewnie drugie tyle na konserwację odsłoniętych reliktów architektury, podobnie jak miało to miejsce w Warszawie http://www.archeologiczne.fora.pl/metodyka-i-metodologia-badan,2/piwnice-palacu-saskiego-czekaja,149.html oraz na rynku w Krakowie http://www.archeologiczne.fora.pl/kontrowersje,39/kontrowersje-wokol-prac-na-krakowskim-rynku,176.html ale tak to już jest gdy architekturę odsłania się na jesieni i pozostawia odsłonięta na zimę. Jeśli te relikty mają być zachowane – to będzie nie inaczej. Zanim Grudziądz przystąpi do jakichkolwiek inwestycji musi się liczyć z wywaleniem w Górę Zamkową niezłej kasy i nie chodzi wyłącznie o badania archeologiczne. Takie zawilgocone mury należy konserwować natychmiast po odsłonięciu, osuszać i odgrzybiać. Inaczej mróz, grzyby, porosty i inne bakterie doprowadzą do ich zniszczenia, w Krakowie Majchrowski do dziś tłumaczy się z tej inwestycji w Warszawie relikty pałacu zostały zasypana a planowana odbudowa Pałacu wstrzymana na czas nieokreślony.

wkztorun · Wysłany: Pon 11:19, 09 Mar 2009 Temat postu:

wkztorun · Wysłany: Pią 15:09, 13 Mar 2009 Temat postu:

Tydzień temu - 7 marca br. - decyzją WKZ w Toruniu, na podstawie przeprowadzonej tego samego dnia kontroli, prace archeologiczne na stanowisku przy ulicy Gałczyńskiego zostały wstrzymane. Procedura odwoławcza będzie trwać około 2 miesiące, do tego czasu cała inwestycja nie będzie mogła być kontynuowana. Szczegóły wkrótce.

Stysz · Wysłany: Pią 23:26, 13 Mar 2009 Temat postu:

Zadziwiające, że jak słyszałem, pretekstem stała się obecność Pani Lidii Grzeszkiewicz-Kotlewskiej na Konferencji w Warszawie - aż nie chce mi się wierzyć.

Jeśli okaże się, że to rodzaj wojny administracyjnej nie popartej zarzutami merytorycznymi a jedynie w celu przerwania badań oraz przedłużenia realizacji inwestycji – to nie stawia to miasta Torunia w zręcznej sytuacji. Oto przychodzi do Torunia inwestor, który zamierza inwestować w miasto, tworzyć miejsca pracy a tu się z tym inwestorem walczy i naraża na koszty.

WKZ w Toruniu powinien mieć mocne argumenty do wstrzymania bada, jeśli ich nie ma, to może znaleźć się pod pręgierzem. Zadaniem UWKZ jest ochrona zabytków a nie wpływanie na wykonawcę inwestycji poprzez decyzje administracyjne. A co będzie, gdy w dobie kryzysu – a Irlandię ten kryzys dotknął szczególnie – inwestor postanowi wycofać się z tej „archeologicznej” inwestycji? W Toruniu przez kilka lat straszyć będzie wielka dziura?

Można też postawić pytanie na ile UWKZ w Toruniu działa z urzędu a na ile pod wpływem UMK – połowa składu Wojewódzkiej Rady Ochrony Zabytków przy UWKZ to pracownicy UMK.

Stysz · Wysłany: Nie 23:58, 15 Mar 2009 Temat postu:

6 marca ukazał się ciekawy artykuł dotyczący rejonu badań.
[link widoczny dla zalogowanych]

wkztorun · Wysłany: Wto 15:26, 17 Mar 2009 Temat postu:

Tylko się cieszyć z takich artykułów. Zwróćcie uwagę na komentarze czytelników - ludzie są ciekawi takich lokalnych historii.

Oczywiście według prof. Chudziaka firma prywatna nie ma obowiązku upubliczniania efektów swoich prac. Tylko po co obowiązek skoro można to zrobić dobrowolnie.

Polecam takie działania jako wzór dla pracowników ia umk - w końcu wszyscy łożymy na ich państwowe pensje więc coś się społeczeństwu należy. Bo na razie wygląda na to, że są zaprzątnięci przede wszystkim uprawianiem swojego hobby za dużą kasę.

gasa · Wysłany: Wto 21:41, 17 Mar 2009 Temat postu:

Pytanko- czy wiadomo konkretnie dlaczego wstrzymano prace przy ul.Gałczyńskiego??

Stysz · Wysłany: Czw 12:23, 19 Mar 2009 Temat postu:

Należałoby pewnie zapytać wykonawcę badań albo WKZ.

Jeśli zaś chodzi o straszącą dziurę w środku miasta, to w Warszawie grozi, że straszyć będzie przed Pałacem Kultury kikut niedokończonego drapacza chmur.

[link widoczny dla zalogowanych]

A na pewno łatwiej podjąć decyzję o przerwaniu inwestycji na etapie prac ziemnych. Toruń sam się o to prosi.

gasa · Wysłany: Czw 21:36, 19 Mar 2009 Temat postu:

Stysz · Wysłany: Czw 23:30, 19 Mar 2009 Temat postu:

No tak, jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze, zapewne ktoś komuś coś powinien odpalić, tylko kto komu i za co? Oczywiście to ironia.

Dogadać się można, w tym wypadku inwestor dogaduje się z wykonawcą, gdy się już dogada podpisuje umowę dotyczącą realizacji badań. Problem, że dogadał się z innym.

Dla wykonawcy badań jest obojętne, czy inwestor może liczyć na współfinansowanie badań archeologicznych w ramach nowelizowanej ustawy czy nie. Nowelizacja jest skonstruowana w ten sposób, że inwestor dostanie połowę kosztów poniesionych powyżej 2% wartości inwestycji. Koszt inwestycji to 450 mln zł. [link widoczny dla zalogowanych]

2 % z 450 to 9 mln. Aby inwestor dostał współfinansowanie po nowelizacji ustawy wartość badań archeologicznych musiałaby przekroczyć 9 mln zł.
Jeśli chodziłoby o to, to by też znaczyło, że celem WKZ jest finansowy udział w badaniach, obecne badania realizowane są/były w oparciu o obecnie obowiązujące przepisy, wg których inwestor finansuje 100% wartości badań. Tak czy inaczej kasa trafia do inwestora a nie wykonawcy badań. Top by też znaczyło, że WKZ uczestniczy w jakiejś zmowie z inwestorem - raczej nieprawdopodobne.

Musimy być także świadomi tego, że inwestor dostaje 50% tego, co powyżej 2% inwestycji ale nadal 50% idzie z jego kasy, czyli zwiększanie wartości badań to takze zwiększanie jego kosztów. No niestety ustawa została tak skonstruowana, że zakres prac archeologicznych pozostaje taki sam, archeologia na tym nie zyskuje, chodzi o to aby inwestor nie był zainteresowany zwiększaniem zakresu badań (ich kosztu) ta dyskusja toczy się w innym wątku.

Nowelizacja Ustawy może stanowić element „wyłudzania” środków na badania, ale jedynie w przypadku gdy zachodzi sytuacja gdzie mamy dużą wartość badań archeologicznych np. 2-3 mln zł i jednocześnie niską wartość inwestycji np. 200 tys. zł wówczas 2% z 200 tys. to 4 tys. czyli przy 3 mln zł wartości badań współfinansowanie z WKZ (Państwa) wyniesie (3 mln – 4 tys.)/2 = 1.498.000 zł. W takiej sytuacji przepisy nowelizacji można określić jako sprzyjające korupcji.

To jakby tyle wyjaśnień dotyczących nowelizacji ustawy wynikającej z wyroku Trybunału.

gasa · Wysłany: Pią 15:56, 20 Mar 2009 Temat postu:

Stysz · Wysłany: Pią 18:40, 20 Mar 2009 Temat postu:

A kto ma z tego zysk?

Pomiędzy posiedzeniami Komisji Kultury w projekcie nowelizowanej ustawy pojawił się zapis o możliwości uzyskania współfinansowania badań także przez podmioty samorządowe. Wszystko ok. tylko nikt nie przewidział sytuacji, w której to wartość prowadzonych badań jest wielokrotnie większa od wartości docelowej inwestycji dla realizacji której te badania są prowadzone, a może być tak w przypadku badań o charakterze badań naukowych, gdzie wartość badań można dowolnie „rozdmuchać” o wszelkie możliwe ekspertyzy i badania specjalistyczne. Sytuacja taka sprzyja korumpowaniu przez podmiot prowadzący badań inwestora samorządowego. Naraża jednocześnie budżet WKZ, który w rezultacie czy chce czy nie musi zgodnie z nowelizacją współfinansować 50% wartości badań powyżej tych 2% wartości inwestycji. Jednocześnie to WKZ wydaje pozwolenie na takie badania (każde badania).

Jednostki samorządowej zostały wykreślone z tej nowelizacji po proteście konsultantów społecznych. Przedstawiony mechanizm nie dotyczy normalnych inwestorów, bowiem wartość badań archeologicznych bardzo rzadko przekracza 2% wartości inwestycji (budowa stodoły), normalni inwestorzy też nie są zainteresowani zwiększaniem kosztów badań chyba, że ich celem jest właśnie wyprowadzenie środków z podmiotu, który te badania zleca. Inwestycja może być też pozorowana, poprzedzać inwestycję docelową, wykonawca może także celowo zawyżyć wartość badań, może też na rzecz inwestora zrealizować jakieś całkowicie inne inwestycje, aby zrekompensować jego „wkład własny”.

Inwestor prywatny np. stowarzyszenie nadal może przeprowadzić badania pod inwestycje wartą np. 30 tys. która wymagać będzie przeprowadzenia badań archeologicznych na kwotę np. 300.000 tys. - obowiązek współfinansowania badań przez Państwo nastąpi gdy wartość badań archeologicznych przekroczy 9.000 zł powyżej tej kwoty 50% finansować będzie zapewne WKZ czyli dołoży do tego interesu 145.500 zł. Zatem może nastąpić zmowa pomiędzy inwestorem a podmiotem prowadzącym badania archeologiczne w celu pozyskania współfinansowania badań. Tym sposobem następuje przetransferowanie funduszy z podmiotu A do podmiotu B przy udzieleniu dodatkowo wysokiej dotacji państwowej (podmiot C) w wysokości nieomal 50% tych środków. Jest to działanie na szkodę podmiotu A i C, jest to klasyczne „wyprowadzenie środków”. W tej sytuacji pod pretekstem realizacji badań archeologicznych.

Na pewno lada dzień znana będzie ostateczna wersja nowelizacja ustawy o ochronie zabytków. Być może stworzono regulacje zapobiegające takiemu mechanizmowi wyprowadzania środków publicznych – zobaczymy.

gasa · Wysłany: Pią 21:53, 20 Mar 2009 Temat postu:

Stysz · Wysłany: Sob 0:49, 21 Mar 2009 Temat postu: