Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Ciekawe rzeczy tu próbuje się nam wciskać, że zabytek archeologiczny w świetle ustawy o ochronie i opiece nad zabytkami nie jest zabytkiem.

Bardzo interesujące. Proponuję zapisać się na studia podyplomowe w Bydgoszczy. Wykładają tam prawo.

A wracając tematu ekspertyzy , etyku, nobby.nobbss – obawiacie się weryfikacji ekspertyzy?
Tak bardzo was przeraża wizja, że starsza Pani profesor ma jednak rację?

Wszyscy eksperci powoływani przez Gawińskiego nawet słowa nie pisnęli na temat charakteru nawarstwień, nawet tych ministerialnych zatkało i także nie mają zamiaru na ten temat się wypowiadać.

Archeologiczne tabu?

Margo

stanley

nobby noobbs to postać ze Świata Dysku a jego pseudoprawne dywagacje są rodem ze Świata Zysku i chociaż nie mają wiele wspólnego z rzeczywistością to dużo tłumaczą na temat świadomości cywilno-prawnej zespołu IA UMK i jego adoratorów. Te ćwierćinteligentne rozważania to ciekawy efekt nauczania prawa na IA UMK przez Wojciecha Sosnowskiego, którego nauki wraz z wieloletnią praktyką takiej zawężonej definicji zabytku archeo. przez ekipę prof. Chudziaka doprowadziły do samowolnego usankcjonowania nowej rzeczywistości, w której funkcjonuje ten specyficzny układ Archeologii Wczesnego Kapitalizmu. Pogratulować dobrego samopoczucia! Zapraszam do Bydgoszczy na wykłady prawa archeologicznego - tam prowadzi jest prawnik specjalista w tej dziedzinie a nie osoba czerpiąca zyski z programowego niedouczenia wykładanych kwestii.

Margo

Margo

koko

Uwaga forumowicze, nobby milczy....
kiedy się odezwie jak zwykle zaleje nas wodą, lecę po kapok,pa

koko

Ponieważ nobbiemu brakuje śmiałości to ja pozwolę sobie zaproponować rozwiązanie kwestii obrony ekspertyzy panów z instytutu. Mianowicie, czy nie należałoby w miejscach, które stały się podstawą do sporządzenia ekspertyzy założyć powtórnie wykopów, no może nieco większych, żeby obejmowały sondaże instytutowe i żeby można było porównać profile instytutowe z tymi nowymi? Oczywiście tych prac nie powinni prowadzić ani panowie z instytutu ani LGK, tylko na przykład ktoś z grona, które wydawało opinie, żeby było niezależnie i fachowo, albo jakaś instytucja spoza Torunia w formie "publicznej" czyli transparentnie dla opinii publicznej, na zlecenie konserwatora lub ministerstwa. I wtedy bełkot nobbiego już nikogo nie zdenerwuje.

Artefakt

Margo nie dziw się, Nobby nobbss lubi tworzyć „prawo”, to chyba od niego wyszła ciekawa propozycja przedstawiona podczas konferencji: „Badania archeologiczne na trasach inwestycji drogowych – wyzwania i osiągnięcia”, która odbyła się na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w dniach 5-7 marca 2009 r. Tytuł tej propozycji brzmi następująco:„Outsourcing w usługach archeologicznych”. Nikt chyba nie ma złudzeń, po wysłuchaniu tego wystąpienia, kto ma wielką ochotę „położyć łapę” na rynku usług archeologicznych i wyciąć konkurencję.

Stysz

W piśmie z 19.10.2009 do Ministerstwa Kultury Konserwator Sambor Gawiński pisze:
[link widoczny dla zalogowanych]

Margo

Ja to mam jeszcze wrażenie, że WKZ (oprócz tego, o czym juz napisał Stysz) oczekuje od LGK jasnowidzenia. Przeciez jak bylo wydawane pozwolenie, to badania (siłą rzeczy) nie były jeszcze rozpoczete i LGK nie mogla wiedziec (miec żelaznych argumentow) o rozbieznosci wnioskow ekspertyzy i rzeczywistego stanu wykopu w zakresie tego, co sie na nim znajduje.

Margo

Swoja droga - pisma WKZ do odwolania są dramatyczne. Czeski film po prostu. Jestem ciekawa czy i jak LGK na nie odpowiedziala, bo sztuka byloby sformulowanie jakichkolwiek wnioskow polemicznych z czyms takim, co stworzyl WKZ. Bo w kontekscie jego stwierdzen nic, tylko postukac sie w czolo.

koko

Przeczytałam sobie ostatnio spory fragment naszej dyskusji i doszłam do wniosku, że w jednej sprawie wkz i obrońcy chudziaka zwyciężają, mianowicie sprowadzają nas do swojego poziomu. Zwróćcie uwagę, że komentujemy jakieś bzdury, próbujemy argumentować nasze stanowisko, uzasadnić je i gimnastykujemy się jak wyciągnąć chociaż cień logiki z wypowiedzi drugiej strony. Ja oczywiście rozumiem, że inaczej nie można, ale zamiast koleżeństwo instytutowe się "podciągać", to my schodzimy zależnie od potrzeby coraz bardziej w dół. To jest jakaś paranoja... tak naprawdę to wkz steruje naszą dyskusją, bo odnosimy się do jego posunięć czy pism, którymi coraz bardziej się pogrąża. Oczywiście, że należy wracać do źródeł, czyli do ekspertyzy, która też ma poziom taki jak wszyscy wiemy. Podobnie dzieje się w wielu innych przypadkach, na przykład przy wyznaczaniu stref ochrony archeologicznej w planach zagospodarowania przestrzennego, w których potem systematycznie niczego się nie odkrywa, bo nic tam nie ma, a zamiast zwykłego nadzoru wyznacza się badania ratownicze. Z kolei wiedzą tajemną pozostaje wyznaczanie nadzorów tam, gdzie powinny odbywać się regularne badania, jak chociażby na toruńskiej starówce... dochodzi do tego jeszcze czynnik ludzki, czyli krótko mówiąc ambicje badacza. Na początku sprawy toruńskiej można było jeszcze powiedzieć- pomyliliśmy się, rzeczywiście trzeba zmienić decyzje. Wszyscy wiemy, że archeolog jest jak saper- pomylić się może tylko raz. Oczywiście nie wyleci w powietrze, ale jeśli coś źle skopie, ale zadokumentuje nie tak jak trzeba, to niestety nikt już do tego nie wróci.... może trzeba ten spór wykorzystać do przemyślenia gruntownego zmian nie tylko w prawie, ale i sposobie kształcenia studentów. Archeologów nie jest potrzeba w ilościach hurtowych, w tych tłumach, które zostają przyjęte na studia i tak może 10 osób na roku jest zainteresowanych archeologią. Reszta jest tam, bp op prostu jest. Różnica polega tylko na jakości prowadzonych zajęć, bo na ćwiczeniach prowadzonych dla 5 czy 6 osób w grupie można się więcej nauczyć niż w grupie 20- osobowej. Naprawdę widać to po studentach przyjeżdżających na praktyki. Kończyłam studia 20 lat temu i jeszcze pamiętam, że na pierwszą praktykę trzeba było pojechać z instytutem i to była bardzo dobra szkoła, bowiem zaczynało się od łopaty, a potem przechodziło wszystkie etapy dokumentowania. Pamiętam jak Misza złośliwie stał i pilnował czy mierzymy z koleżanką każdy kamień w płaszczu wału... Pamiętam też jak Rubnikowicz stał pod drzewem w sztormiaku i wołał "deszcz nie pada", a wieczorem nikogo nie puścił spać jeśli nie pokazaliśmy skończonych z danego dnia rysunków...dzięki szkole jaką dostałam, nikt mi nie powie "pani kierowniczko to się nie da", bo wszyscy wiedzą, że ja wiem, że się da. Na wykopaliskach spędzaliśmy całe wakacje, do domu przyjeżdżałam na dwa lub trzy dni, żeby się domyć i porządnie oprać. Na wykopaliska jeździliśmy, żeby się czegoś nauczyć, albo pochwalić, że się pracowało z jakimś znanym "nazwiskiem", albo na fajnym stanowisku. Teraz wspomnienia studentów mogliśmy wyżej przeczytać- ceramika wyrzucana w krzaki, albo zbieranie butelek.... Teraz kiedy student przyjeżdża do mnie na praktyki, albo wprost pyta ile zarobi, a jeśli nie zapyta to ma to pytanie wypisane na twarzy.... nie mam nic przeciwko temu, żeby praktykantom płacić za pracę, ale nie za to, że będę pracować za szkołę ucząc ich podstaw i jeszcze do interesu dopłacać, bo mnie na to nie stać. Chętnie oswoję pierwszaka z niwelatorem, ale od trzecioklasisty będę wymagać obsługi instrumentu. Myślę, że oprócz zmian w ustawie, która nadal kuleje trzeba pomyśleć nad zmianą programu studiów, bo to do czego zmierzamy doprowadzi wkrótce do upadku archeologii. Tak kuriozalna sytuacje w Toruniu nie miałaby w ogóle miejsca, gdyby archeolodzy, szczególnie uniwersyteccy- bo to oni kształcą i podobno wychowują młodzież- mieli na celu dobro zabytków i archeologii.

Artefakt

Ciekawe rzeczy dzieją się w Inowrocławiu
[link widoczny dla zalogowanych]

stanley

Niczym nie zrażony wkz "przekierowuje" kolejne zlecenie...

[link widoczny dla zalogowanych]

koko

[link widoczny dla zalogowanych]

Archeolog kazał wstrzymać pracę jednak wykonawca na własną rękę dalej kopał. Konserwator zasugerował kto ma te prace prowadzić. Jest mi niedobrze...