Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

stanley · Wysłany: Nie 13:52, 01 Mar 2009 Temat postu:

Nie bądźmy naiwni - interes studenta nie jest tu w ogóle uwzględniany. To czystej wody walka o monopol na darmową siłę roboczą. Dlaczego np. zakazuje się praktyk nie tylko w firmach, ale również w innych ośrodkach akademickich? Czyżby kadra IA UMK podważała kompetencje swoich kolegów? Zobaczmy z jaką łatwością przychodzi prof. WC zapewnienie o gotowości 100 "pracowników" - to byłby koszt lekko licząc około 500 tys. na miesiąc!!! Odpowiedzcie sobie sami co takie puste zapewnienia oznaczają.

Stary system praktyk zakładał jeszcze coś takiego jak diety, które zlikwidowano w poł. lat 90., później praktyki zostały przekształcone w "obowiązkowe ćwiczenia terenowe", a niedawno niczym chłopów w XVII wieku uwiązano studentów przy jednym ośrodku.

Gdyby chodziło w tym o podniesienie kwalifikacji studenta, to "ćwiczenia terenowe" powinny wyglądać w podobny sposób jak regularny kurs akademicki tzn. pracownik naukowy powinien raz dziennie poświęcić 1,5 h tylko i wyłącznie na dydaktykę, przerwać regularną pracę, zgromadzić wokół jakiegoś konkretnego zadania itp. Wtedy byłoby to uczciwe. Obecnie studenci archeologii w terenie uczą się wszystkiego "w praniu", a więc wiedza jest przekazywana w sposób przypadkowy i niesystematyczny, zależy to głównie od nastawienia wykładowców i życzliwości starszych kolegów. Oczywiście za te kursy, "których nie ma a powinny być" i tak zapłacą studenci za kilka lat płacąc podatki. Wink

Bar-Pa · Wysłany: Nie 15:08, 01 Mar 2009 Temat postu:

stanley · Wysłany: Nie 15:42, 01 Mar 2009 Temat postu:

Maria · Wysłany: Nie 16:19, 01 Mar 2009 Temat postu:

Czegoś jednak tu nie rozumiem. Skoro prof. WC oferował 100 darmowych studentów do pracy oraz pracowników, opłacanych z pensji budżetowych, do zajęć dydaktycznych w trakcie odbywania praktyk to dlaczego inwestor miał płacić za udostępnienie terenu do badań? Chyba jeszcze inwestor powinien dostać pieniądze za umożliwienie odbywania tych praktyk na stanowisku archeologicznym. Za takie badania prowadzone przez jednostkę budżetową inwestor płaci więc podwójnie, raz z podatków, raz z kasy. Wydaje mi się, że państwo z uczelni zapominają skąd się biorą ich pensje i zamiast się zająć tym za co je dostają, skupiają swą uwagę na robieniu dodatkowej "działalności gospodarczej". Praktyki są elementem obowiązkowym programu studiów i nie jest etycznym wykorzystywanie tej sytuacji do czerpania korzyści majątkowych ani przez uczelnie ani przez ich pracowników. Jeśli natomiast przy inwestycjach uczelnia pracuje nieodpłatnie to powinna wycenić wykonaną pracę i ktoś powinien zapłacić podatek od darowizny, którą jest w końcu darmowa praca. Zamek w Grudziądzu to idealne miejsce na praktyki, Urząd Miasta może nawet znalazłby jakiś kąt dla studentów i nieodpłatnie miałby przebadany teren, ale z całą pewnością nie powinno to kosztować ani 2 ani 3 mln zł. Jakoś ten wątek pominięto milczeniem. Myślę, że praktykami przy inwestycjach, prowadzonymi przez uczelnie utrzymywane z budżetu, powinien się ktoś zająć, bo chyba prawo w tym względzie jest dziurawe. Skutkiem są sytuacje jak na Gałczyńskiego, "ciskanie kamieniami" i nie zauważanie własnej winy ani nadużywania sytuacji. Oburzenie jest tu zupełnie zrozumiałe.

Bar-Pa · Wysłany: Nie 16:29, 01 Mar 2009 Temat postu:

Ale to nie prawda jest (odnośnie postu Stanley'a). UMK zapewne zabronił odbywnia praktyk które są w minimum programowym (nie wiem jak jest dokłanie na UMK ale pewnie to 3 - 4 miesiące). Nikt nie broni (bo nie ma takiej możliwości) odbywać praktyk ponad to minimum gdzie się komu podoba. Zwłaszcza że studenci mający jakieś większe ambicje niż zakończenie studiów dyplomem i pójście sobie w świat, wyrabiają znacznie ponad minima.
Oczywiście zblokowanie zmiany ośrodka dla praktyk w ramach minimum programowego to zapewnianie sobie robotników. Ale pisałem - nie tylko UMK tak robi, a mam wrażenie że większość, jeśli nie nie wszyscy prowadzący badania komercyjne.
A poza tym same poznawanie "różnych" metod prac archeologicznych ma tą wadę że nie zawsze są to dobre metody. I nad tym gdzie studenci trafiają uczelnia musi mieć chociaż minimalną kontrolę. Wolna amerykanka jaką pan proponuje będzie prowadzić do tego ze wielu studentów wybierze praktyki gdzie nie trzeba wiele robić, albo firma im zapłaci jakieś minimalne pieniądze za udział, a gdzie będą głównie plantować przez cały czas, albo wykopy otwierać.
Miałem kontakt z ludźmi mktórzy pracowali w Irlandii (oczywiście chodzi mi o niektóre stanowiska, nie o całość), a i mi w Polsce zdarzało się trafiać na wykopaliska prowadzone przez prywatne firmy, których zaliczenie jako praktyki wołało by o pomstę.

Stysz · Wysłany: Nie 21:03, 01 Mar 2009 Temat postu:

Jeśli chodzi o praktyku, to tu na forum jest już temat „dopłat studenckich’ Uczelnie na każdego studenta dostaje dopłatę na praktyki tzw. diety studenckie, które to powinny trafiać do kieszeni studenta.

http://www.archeologiczne.fora.pl/uczelnie,13/koniec-darmowych-cwiczen-w-terenie-dla-studentow-uj,410.html

Padła kwota dopłaty (diety studenckiej) 70 zł dziennie dla studenta UJ.
Można sobie policzyć, ile dostajką uczelnie za praktyki, no nic tylko zwiększać nabory na studia.

Gdy jako student na V roku pracowałem w Gdańsku (to był praca -nie praktyki) to zamiast pensji otrzymywałem dietę studencką - nie płaciłem od tej diety podatku ani się nie rozliczałem z niej przed fiskusem, wszystkim tak płacili, za praktyki nie!!! Opłacani byli tylko ci bardzo potrzebni albo te osoby, które po wyrobieniu praktyk nadal pozostawały pracować.

Uczelnie inkasują kasę za studentów 'wyrabiających' praktyki podwójnie. Raz płaci inwestor, a drugi raz płaci Ministerstwo szkolnictwa Wyższego.

Odnosząc to do Grudziądza, który ma zostać przebadany za 2 -3 miliony to szok !!! Bardziej to zszokowały mnie władze Grudziądza, bo godzą się na sytuacje, w której to wykonawca prac narzuca im zakres i koszt badań archeologicznych. Na dodatek chcą przebadać niezagrożone stanowisko pod bliżej nie sprecyzowaną inwestycję, której koszt może wynieść kilkaset tysięcy złotych. Ale co tam, najwyraźniej posiadają trochę niepotrzebnej kasy. Zasadniczo sprawa wyborców, aczkolwiek to jednak środki publiczne, najwyraźniej miasto podpisało umowę z pominięciem procedur określonych w ustawie Prawo Zamówień Publicznych, wnoszę to z tego, że miasto nawet nie zna wielkości stanowiska, ani dokładnej wyceny badań. W tym wypadku to nie IA UMK należałoby się bliżej przyjrzeć, ale urzędnikom - czy przy zlecaniu badań nie złamali prawa.

PS.
Filmik super, odkrycia także bardzo cenne, można prowadzić studia nad rozstawem osi w wozach drabiniastych z przełomu XIX i XX w – prawdziwa rewelacja !!!

wkztorun · Wysłany: Pon 12:26, 02 Mar 2009 Temat postu:

Stysz · Wysłany: Wto 10:43, 03 Mar 2009 Temat postu:

Oczywiście, że ironia, jednak obserwacje bardzo interesujące dowodzące perfekcyjnego uchwycenia poziomu użytkowego na dość sporej jak widać powierzchni.

Jako, że temat dotyczy wyceny kosztów badań przez UMK oraz sposobów badań oba tematy będą już się w tym wątku przeplatać.

Podaję kilka linków związanych z inwestycją w Grudziądzu.
Prace archeologiczne do lipca prowadził dr Antoni Pawłowski z Muzeum w Kwidzynie

[link widoczny dla zalogowanych]

Zaraz po zakończeniu badań pod koniec lipca 2008 dr Antoni Pawłowski niespodziewanie zmarł w swoim mieszkaniu.
[link widoczny dla zalogowanych]

Władze miasta bardzo szybko znalazły następcę

[link widoczny dla zalogowanych]

phpbb · Wysłany: Wto 12:05, 03 Mar 2009 Temat postu:

Stysz · Wysłany: Wto 22:06, 03 Mar 2009 Temat postu:

Jeszcze jedno.
Dr Pawłowski zmarł 18 lipca, a już 25 lipca na stronie miasto pisało, że:

[link widoczny dla zalogowanych]

studentUMK · Wysłany: Śro 0:12, 04 Mar 2009 Temat postu:

Nie wierze w to co czytam, czyli nie mam poco konczyc studiów bo i tak nie bedę mógł pracować w zawodzie - bo jedyna osobą która może być archeologiem jest mój nauczyciel zawodu. . Panstwo daje duze pieniazki aby kszatlcic archeologow ktorzy sa nie ppotrzebni bo i tak nikt nie pozwoli im pracowac. To poco ja wogóle studiuje tyle lat, niech mnie ktos uszczypnie

stanley · Wysłany: Śro 2:05, 04 Mar 2009 Temat postu:

przyznam, że trochę mnie zszokował ten materiał z Grudziądza...

Filimer · Wysłany: Śro 19:56, 04 Mar 2009 Temat postu:

Stysz · Wysłany: Śro 22:03, 04 Mar 2009 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]