Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

ua

czy jamnik tez byl czlonkiem komisji? Wink

koko

Stawiam, że jamnik był wnikliwym obserwatorem działań komisji. Jako członek rodziny Kotlewskich nie mógł być członkiem komisji, gdyż podważyłby tym samym jej bezstronność i całą opinię- przyszłą- szlag by trafił... Laughing

ua

jamniki to psy bardzo przywiazane do wlascicieli i lojalne, a jak sama nazwa wskazuje poluja na zwierzeta zyjace w jamach/norach. moze szukal jakiegos kreta Question

wkztorun

Stysz

Uchybienia formalno-prawne obciążają Konserwatora, uchybienia merytoryczne panią Lidię Grzeszkiewicz-Kotlewską albo ekspertyzę IA UMK.

O jamniku na wykopie dalej mogą Państwo dyskutować w specjalnie do tego celu wydzielonym temacie, nie, że przeszkadza mi humor, ale zrobiło się tego trochę za wiele.

http://www.archeologiczne.fora.pl/to-co-nie-pasuje-wyzej,28/jamnik-na-wykopie,825.html#4626

Maria

Przeczytałam ekspertyzę i pismo pani Lidii. Obejrzałam też dokładnie wszystkie załączniki do pisma
[link widoczny dla zalogowanych]
Chyba nie trudno przyznać, że wnioski ekspertyzy są wzięte z kapelusza. Czy komisja musiałaby przyjeżdżać do Torunia żeby to stwierdzić?

koko

no właśnie. Mam wrażenie, że przesuwa nam się niepostrzeżenie środek ciężkości sporu. Przecież wnioski skierowane do ministerstwa, a przynajmniej wniosek Rektora UMK był w sprawie stwierdzenia fachowości ekspertyzy IAiE UMK, a jakoś na ten temat cisza... nie chodzi o to czy LGK potrafi prowadzić wykopaliska, tylko czy IAiE UMK miał podstawy naukowe, żeby napisać taką a nie inną ekspertyzę, dlaczego nabrała takiego kształtu i dlaczego w trakcie trwania badań nie nastąpiła korekta zaleceń konserwatorskich pomimo interwencji- wcześniejszej- ministerstwa. Ja też przeczytałam opinię Pani Prof. Armon i szanuję Panią Prof. jeszcze bardziej niż przedtem.

nobby.nobbss

nobby.nobbss

A może nawet dlatego, że IA UMK przeprowadziło badania I MIAŁ PODSTAWY NAUKOWE, ŻEBY NAPISAĆ TAKĄ EKSPERTYZĘ, w takim a nie innym kształcie.

Może dlatego, że w trakcie badań nie zarejestrowano żadnych obiektów archeologicznych poza murami, dość solidnymi, których nie można było zepchnąć spychaczem.

ot taka drobna przeszkoda w prowadzeniu badań archeologicznych, o przepraszam, wykopu pod fundament.

Może ministerstwo, do którego przecież trafił wniosek LGK o weryfikację tez ekspertyzy, uznało że jest ona dobra, pomimo wielu prób krytyki ekspertyzy, nawet przez szanowne komisje kolegów ze SNAP.

Stysz

Właśnie wśród tych opinii zabrakło opinii prof. Armon, to nie jest zbyt długa opinia za to odnosi się wprost do wartości i charakteru nawarstwień. Czyli tego, czego jak ognia unikają dotychczasowe ekspertyzy i opinie – poza jeszcze tą SNAPu. Znalazła się osoba gotowa bronić honoru i godności IA UMK, nie zaś stołków i kieszeni.

Ocena ekspertyzy może dla kilku osób skutkować konsekwencjami karnymi, a tak, co najwyżej grożą im konsekwencje personalne w rodzaju odwołanie, nagana, upomnienie. Wszystko skupi się na WKZ i jego podwładnych, kwestiach nieprawidłowości formalnych a nie merytorycznych zagrożonych art. 271 Kodeksu Karnego.

A tak jest szansa, że się rozejdzie po kościach. Policja też coś się nie kwapi do powołania biegłych do oceny tych nawarstwień, jakby czekali na zakończenie badań? A dowodu cały czas podane na tacy.

To leciwa pani profesor gotowa jest wskoczyć do wykopu ze szpachelką, aby samej przekonać się, o co w tym wszystkim chodziło i powiedzieć, co jest grane, co wiedzą wszyscy, którzy byli łaskawi być na tym wykopie. Najgorsza nie jest nawet ta ekspertyza, tylko to, że z uczciwego człowieka próbowano zrobić przestępcę po to, aby ukryć prawdę o ekspertyzie.

Tak bardzo duży szacunek dla Pani profesor.

koko

Wszystkie do tej pory wydawane opinie mają zarzut stronniczości z jednej lub drugiej strony. Tylko Pani Profesor przyszła na wykop na ochotnika, sama podłubała i napisała co Jej podpowiedziała wiedza i uczciwość. Jest już od dawna na emeryturze i nie musi oglądać się na to czy ktoś będzie mniej lub bardziej zadowolony z Jej opinii. Jaka szkoda, że archeologia tak daleko odeszła od swoich standardów. W moich studenckich czasach podnoszono lament, że w rozdrabnianiu faz, grup i czego tam jeszcze gubi się człowiek, że ze szczegółów zrozumiałych tylko dla wąskiej grupy badaczy nie wyłania się obraz życia człowieka w przeszłości. Teraz też należy lamentować, bo celem badań okazuje się nie być odkrycie śladów przeszłości, wyciąganie wniosków i pogłębianie wiedzy, tylko zarobienie pieniędzy. Wykop archeologiczny stał się targowiskiem próżności, bo ważniejsze są względy poza merytoryczne. Mam wątpliwości moralne od samego początku tego konfliktu.
Jeśli chodzi o odpowiedź na forum z powołaniem się na szereg opinii, znam Chudziaków nie od dziś, z Chudziakiem nie pracowałam, ale byłam na wykopaliskach z Chudziakową, która będąc sama ze studentami w Trzemesznie przez kilka dni nie znalazła czasu, żeby pofatygować się na wykop i sprawdzić co my tam rzeźbimy, pomimo tego, że prosiliśmy żeby przyszła. Wiele razy podejmowała też kontrowersyjne decyzje personalne w czasach kiedy kierowała instytutem. LGK odważyła się sprzeciwić publicznie prymatowi Chudziaków w Toruniu, więc spór wcale nie toczy się o dobro nauki, o metody czy wyniki, tylko o prestiż. Metody działania Chudziaków jak zwykle nie są czyste, dążą do "zgnojenia" przeciwnika po to, aby siebie wybielić, gdyby ich intencje były czyste już dawno spór byłby zakończony.

L.Grzeszkiewicz-Kotlewska

Maria

Też mi się to dziwne wydawało, że stanowisko archeologiczne jest wewnątrz ogrodzenia. Nie wiem tylko czemu na północy jest mniej wartościowe (i to tak po linii prostej?), a pod drogą wogóle nic nie jest warte i nie trzeba tam badać?

gasa

koko

To prawda, większość jest mocna w gębie na zapleczu, ale trochę bym tych ludzi usprawiedliwiła. Nie każdy ma zakapiorski charakter i siłę do pójścia pod wiatr, aczkolwiek szkoda... Wracając do naukowych podstaw ekspertyzy- jeśli takowe istnieją- wróćmy razem z profesorskim gronem do źródeł. Jeśli ekspertyza jest prawdziwa i słuszna, dlaczego oficjalnie unika się jakichkolwiek komentarzy na jej temat? Jeśli jest "dobra" obroni się przed zarzutami. To chyba proste?