 |
Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
L.Grzeszkiewicz-Kotlewska
Dołączył: 28 Maj 2009
Posty: 44
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń
|
 Wysłany: Pon 19:51, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| nobby.nobbss napisał: | | zastanawiam się zatem, jak wniosek o stwierdzeniu stanowiska archeologicznego mógł prowadzić do zawyżenia kosztów badań? |
Zwyczajnie... najpierw kopanie ręczne od 80 cm - to w Toruniu magiczna już cyfra - poprzez warstwę styropianów do głębokości 4,2 m (zgodnie z ekspertyzą), później rozłożenie rąk i ... aneks na kolejne 2,5 m w głąb (bo wiertło IA UMK miało za krótkie), bo tam dopiero "niespodziewane" znaleziska. Terminy biegłyby jak przed Urzędem Miasta z 3 miesięcy aneksami się zrobiły 3 lata...no i za to na dobrego fryzjera pewnie wystarczyło oraz kamerę.
Ostatnio zmieniony przez L.Grzeszkiewicz-Kotlewska dnia Pon 20:01, 28 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stanley
Dołączył: 05 Lut 2009
Posty: 99
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń
|
| Wysłany: Pon 20:08, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| nobby.nobbss napisał: | | Makalu napisał: | | ...kolejna opinia prof. S. Moździocha [link widoczny dla zalogowanych] |
bardzo ciekawe stwierdzenia, w szczególności te dotyczące zasadności wniosków zawartych w ekspertyzie IA UMK, czy więc na pewno zawiera w dużej mierze błędne wnioski - jak to ocenił SNAP - może czytał te co wypadły?
Zastanawiam się zatem, jak wniosek o stwierdzeniu stanowiska archeologicznego mógł prowadzić do zawyżenia kosztów badań?
W końcu inwestor wybrał ofertę tańszą - jego prawo, mógł też wybrać ofertę droższą - jego prawo. |
noby.nobbs : nie rozumiesz jednej rzeczy. Opinie które zestawiasz nie są porównywalne. Cokolwiek napisali konsultanci powołani przez WKZ we wrześniu można co najwyżej dołączyć do pocztówek, które wysłali z Torunia do swoich bliskich. Rozumiem, że zawarte w nich konkluzje "krzepią serca", ale ich wartość bez względu na treść jest bliska zeru. Tymczasem opinia SNAP jest autorstwa oficjalnie powołanej komisji, działającej w ramach statutowych możliwości Stowarzyszenia, które powołuje takie komisje w celu rozstrzygania sporów właśnie. Innymi słowy opinia komisji SNAP jest legalnym dokumentem w przeciwieństwie do pozostałych, których autorzy byli powoływani doraźnie i niezgodnie z kpa.
Ostatnio zmieniony przez stanley dnia Pon 20:11, 28 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
nobby.nobbss
Dołączył: 27 Wrz 2009
Posty: 42
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 20:27, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
Dlaczego twierdzisz, że wartość opinii prof. Urbańczyka, który został powołany przez WKZ z polecenia prof. Kobylińskiegi, prof. Piekalskiego, prof. Kokowskiego - rzeczoznawcy ministra, laureata nagrody SNAP im. R. Wołągiewicza, prof. Moździocha jest bliska zeru, czy przyrównujesz pracę autorytetów polskiej archeologii do zera, czy może są ZEREM, bo piszą "krzepiące serca" konkluzje, tymczasem opinia SNAPU ociekając pomówieniami (na co wskazują wyżej wymienieni) jest doskonała bo jej autorzy zostali powołani przez stowarzyszenie, na podstawie statutu.
Chyba trochę przeholowałeś!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
nobby.nobbss
Dołączył: 27 Wrz 2009
Posty: 42
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 20:45, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
A wracając do warstw styropianów.
Wynika z tego, że nie ma stanowiska archeologicznego - jest śmietnik, tylko nikt tego nie udowodnił jednoznacznie toruńskiemu WKZ. Gdyby się jednak udało to udowodnić, wtedy zmieniono by miejscowy plan zagospodarowania ....
... a wówczas badania archeologiczne były by zbędne, dlaczego więc trwają pomimo kłód rzucanych wykonawcy przez WKZ....
może wykop budowlany prowadzony pod szyldem badań będzie o 22% VAT tańszy?
może stąd różnica cen ???
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Makalu
Dołączył: 25 Wrz 2009
Posty: 19
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 20:57, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
[quote="nobby.nobbss"] napisał
"Dlaczego twierdzisz, że wartość opinii prof. Urbańczyka, który został powołany przez WKZ ... jest bliska zeru, ...."
... jak sam Pan Prof. Urbańczyk twierdzi w artykule z Nowości z 24 stycznia 2009 r. ...cytuję... " Ten konflikt ma charakter emocjonalny" i jak pisze autor artykułu, profesor "...zanim zajrzał do wykopu wygłosił wykład w Instytucie Archeologii, będącym niewątpliwie stroną w tym sporze...". Wydaje się więc nie być to tak zupełnie bezstronna opinia...
Ostatnio zmieniony przez Makalu dnia Pon 21:05, 28 Wrz 2009, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stanley
Dołączył: 05 Lut 2009
Posty: 99
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń
|
| Wysłany: Pon 21:14, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| nobby.nobbss napisał: | | Dlaczego twierdzisz, że wartość opinii prof. Urbańczyka, który został powołany przez WKZ z polecenia prof. Kobylińskiegi, prof. Piekalskiego, prof. Kokowskiego - rzeczoznawcy ministra, laureata nagrody SNAP im. R. Wołągiewicza, prof. Moździocha jest bliska zeru, czy przyrównujesz pracę autorytetów polskiej archeologii do zera, czy może są ZEREM, bo piszą "krzepiące serca" konkluzje, tymczasem opinia SNAPU ociekając pomówieniami (na co wskazują wyżej wymienieni) jest doskonała bo jej autorzy zostali powołani przez stowarzyszenie, na podstawie statutu. |
Ok powtórzę wyraźniej: uważam że wartość prawna tych dokumentów jest bliska zeru. Opinia SNAP jest nie tylko dokumentem zalegalizowanym poprzez statut stowarzyszenia, ale jest również wyrazem opinii całego środowiska archeologicznego zrzeszonego w SNAP ponieważ skład komisji został zatwierdzony przez zarząd główny. Dlatego najwięcej rozterek w zwiazku z tym ma Prof. Urbańczyk, który już do końca nie wie jakiej opinii jest autorem, ponieważ raz występuje jako "ekspert" K-P WKZ, raz jako "P. Urbańczyk", a raz jako "P. Urbańczyk członek SNAP" (a raz jako niepodpisany). Żeby to określić jest nawet w stanie zrezygnować z członkostwa.
Nie kwestionuję natomiast ani wartości naukowej kadry Profesorskiej powołanej ad hoc przez KP WKZ, ich zasług dla polskiej archeologii itd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
nobby.nobbss
Dołączył: 27 Wrz 2009
Posty: 42
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 21:15, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
A opinia SNAPu wydana przez komisję złożoną z członków stowarzyszenia - powołaną na podstawie statutu stowarzyszenia - przez zarząd główny stowarzyszenia - na wniosek oddziału stowarzyszenia - na prośbę członka stowarzyszenia - twoim zdaniem "JEST ZUPEŁNIE BEZSTRONNA" ???
Przypominam, że Urbańczyk też jest członkiem SNAPu - dlaczego wytykać mu stronniczość, skoro polecił go WKZowi na konsultanta Prezes SNAPu.
Raz więc stowarzyszeni w SNAPie są stronniczy, raz obiektywni - gdzie tu logika?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
nobby.nobbss
Dołączył: 27 Wrz 2009
Posty: 42
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 21:29, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| stanley napisał: |
Ok powtórzę wyraźniej: uważam że wartość prawna tych dokumentów jest bliska zeru. Opinia SNAP jest nie tylko dokumentem zalegalizowanym poprzez statut stowarzyszenia, ale jest również wyrazem opinii całego środowiska archeologicznego zrzeszonego w SNAP ponieważ skład komisji został zatwierdzony przez zarząd główny. Dlatego najwięcej rozterek w zwiazku z tym ma Prof. Urbańczyk, który już do końca nie wie jakiej opinii jest autorem, ponieważ raz występuje jako "ekspert" K-P WKZ, raz jako "P. Urbańczyk", a raz jako "P. Urbańczyk członek SNAP" (a raz jako niepodpisany). Żeby to określić jest nawet w stanie zrezygnować z członkostwa.
Nie kwestionuję natomiast ani wartości naukowej kadry Profesorskiej powołanej ad hoc przez KP WKZ, ich zasług dla polskiej archeologii itd. |
Śmiem twierdzić, że nie jest opinią całego środowiska SNAP, ponieważ:
1. komisja miała składać się z 7 osób;
2. jedna osoba nie przyjechała - uznajmy, że wstrzymała się od głosu;
3. jedna osoba (może rozdarta wewnętrznie) miała odmienne zdanie;
zatem:
z opinią wyrażona przez "całe środowisko SNAP" zgadza się ok. 71,4% członków SNAP; ok. 14,3% wstrzymało się od głosu i również ok. 14,3% miało odmienne zdanie,
a co z archeologami niezrzeszonymi w SNAPie, jakie jest ich zdanie?
Ostatnio zmieniony przez nobby.nobbss dnia Pon 21:32, 28 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stanley
Dołączył: 05 Lut 2009
Posty: 99
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń
|
| Wysłany: Pon 21:42, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| Makalu napisał: | | profesor "...zanim zajrzał do wykopu wygłosił wykład w Instytucie Archeologii, będącym niewątpliwie stroną w tym sporze...". Wydaje się więc nie być to tak zupełnie bezstronna opinia... |
A to jest drugi powód dla którego nie powinno się ufać opiniom konsultantów WKZ. Komisja SNAP pojawiła się na wykopie bez gratyfikacji ani zwrotu kosztów dojazdu i pobytu ponieważ członkowie stowarzyszenia działają dobrowolnie. To zupełnie normalne, że w razie zagrożenia wzywa się swoich kolegów, tylko że koledzy Prof. Chudziaka byli wobec niego w stosunku zależności finansowej (Urbańczyk, Moździoch), lub częściowo wywiązywali się ze swoich obowiązków wynikających z podległości instytucjonalnych wobec jego mamy (Kokowski, Piekalski).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stanley
Dołączył: 05 Lut 2009
Posty: 99
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń
|
| Wysłany: Pon 21:53, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| nobby.nobbss napisał: | | A opinia SNAPu wydana przez komisję złożoną z członków stowarzyszenia - powołaną na podstawie statutu stowarzyszenia - przez zarząd główny stowarzyszenia - na wniosek oddziału stowarzyszenia - na prośbę członka stowarzyszenia - twoim zdaniem "JEST ZUPEŁNIE BEZSTRONNA" ??? |
Instytucjonalnie i prawnie - jest bezstronna. A personalnie? Oczywiście że nie bo nikt nie jest indywidualnie bezinteresowny, chyba że ktoś jest Matką Teresą z Kalkutty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
nobby.nobbss
Dołączył: 27 Wrz 2009
Posty: 42
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 21:56, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| stanley napisał: | | To zupełnie normalne, że w razie zagrożenia wzywa się swoich kolegów, |
I to się potwierdza w stosunku do członków SNAPu. W razie zagrożenia, członek stowarzyszenia wezwał swoich kolegów - przed chwilą to napisałem!!!
Przecież to nie Chudziak powoływał konsultantów tylko WKZ?
Możesz przytoczyć konkretne przykłady zależności finansowej wymienionych przez ciebie konsultantów od Chudziaka oraz podległości instytucjonalnych wobec Chudziakowej?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stanley
Dołączył: 05 Lut 2009
Posty: 99
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń
|
| Wysłany: Pon 21:57, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| nobby.nobbss napisał: |
Śmiem twierdzić, że nie jest opinią całego środowiska SNAP, ponieważ:
1. komisja miała składać się z 7 osób;
2. jedna osoba nie przyjechała - uznajmy, że wstrzymała się od głosu;
3. jedna osoba (może rozdarta wewnętrznie) miała odmienne zdanie;
zatem:
z opinią wyrażona przez "całe środowisko SNAP" zgadza się ok. 71,4% członków SNAP; ok. 14,3% wstrzymało się od głosu i również ok. 14,3% miało odmienne zdanie, |
Tutaj przyznaję rację.
| Cytat: | | a co z archeologami niezrzeszonymi w SNAPie, jakie jest ich zdanie? |
Tego nie wiemy, ale jak powiadają prawnicy absens carens...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stanley
Dołączył: 05 Lut 2009
Posty: 99
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń
|
| Wysłany: Pon 22:05, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| nobby.nobbss napisał: | | Możesz przytoczyć konkretne przykłady zależności finansowej wymienionych przez ciebie konsultantów od Chudziaka oraz podległości instytucjonalnych wobec Chudziakowej? |
| Stysz napisał: | Zatem cóż to za komisja.
No to się jej przyjrzyjmy:
Niedawno ukazała się wspólna publikacja prof. Wojciecha Chudziaka oraz dr Sławomira Moździocha
[link widoczny dla zalogowanych]
Co się zaś dotyczy prof. dr hab. Andrzej Kokowskiego oraz prof. dr hab. Jerzy Piekalskiego to wchodzą oni w skład Uniwersyteckiej Komisji Akredytacyjnej ds. archeologii, której przewodniczącą jest nie kto inny jak prof. Jadwiga Chudziakowa. Wiadomo chyba wszystkim co zależy od tej komisji? Zdaje się, że w tym, wypadku zachodzi nawet podległość służbowa.
[link widoczny dla zalogowanych] |
Prof. Urbańczyk tuż przed wizytacją wygłosił wykład w Instytucie i bynajmniej nie jest Matką Teresą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
nobby.nobbss
Dołączył: 27 Wrz 2009
Posty: 42
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 22:19, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
Wynika z tego, że Chudziak z Moździochem byli współorganizatorami konferencji naukowej, z której wydano materiały pod ich redakcją - czy uważasz takie działanie za naganne. Może kiedyś doczekamy książki się wydanej przez IA UMK i LGK, czy to będzie naganne postępowanie.
Jak piszesz Chudziakowa jest przewodniczącą komisji - zadaniem przewodniczącego jest zdaje się przewodniczenie a nie wydawanie poleceń służbowych - gdzie tu podległość służbowa.
Urabańczyk wygłosił wykład w IA i sugerujesz że nie jest Matką Teresą - ponoć członkowie SNAP prowadzą działalność non profit - czy sugerujesz, że otrzymał za wykład gratyfikację - jakie masz na to dowody?
Nowości donosiły, że profesor otrzymuje za godzinę wykładu kilka lub kilkaset złotych - myślisz że naraził by na szwank swój autorytet za taką kwotę - nie wydaje mi się.
Swoją drogą ciekawe czy dostał chociaż kawę?
Ostatnio zmieniony przez nobby.nobbss dnia Pon 22:21, 28 Wrz 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wkztorun
Dołączył: 29 Sty 2009
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 22:44, 28 Wrz 2009 Temat postu: |
|
|
| Artefakt napisał: | | Czegoś tutaj nie rozumiem, proszę mi wyjaśnić. Prace wstrzymano zarzucając zniszczenie stanowiska. Co to znaczy, skoro nikt nie określa cóż takiego zostało zniszczone (i nie mówię tutaj o nie kopanych arach z decyzji WKZ z 6 marca 2009 r.). Wszyscy eksperci piszą o śmietniku albo zasypisku XX-wiecznym. |
Ja wiem co zostało zniszczone. Skoro stanowisko archeologiczne wytyczono dokładnie po granicach działek na których ma powstać Nowe Centrum Torunia to znaczy, że było ono w planach przynajmniej już w średniowieczu  . Zniszczeniu uległ więc cały obszar badań - ogrodów patrycjuszy torunskich. Co więcej były one niszczone systematycznie, najpierw przez Szwedów, a potem przez Francuzów. Kiedy w 2007 r. na horyzoncie pojawili się Celtowie z IGI mężni słowiańscy woje z podgrodzia postanowili ruszyć na odsiecz i odbić ten cenny obszar, niedopuszczając do jego zniszczenia. Niestety na ich drodze stanęli wynajęci (tanio!) przez Celtów prywatni najemnicy. Odrzuceni od palisady Słowianie zanoszą teraz ciężkie żale do torunskiego Światowida-Sambora, który potrafi wróżyć najlepiej co do prasłowiańskiej-naukowej wartości działek, które spłynęły krwią. Wieść niesie że Słowianom udało się ustalić, że ziemia ta jest warta krwi, gdyż podczas podjazdu w 2007 roku znaleźli na niej kilka skorup starożytnych Rzymian, na których odnaleźli magiczne cyfry: DXXXVIII. Bój trwa. Celtowie tak łatwo nie wybudują swojej warowni na polskiej ziemi
Ostatnio zmieniony przez wkztorun dnia Wto 12:21, 29 Wrz 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
