Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Tak proszę o wymodelowanie poprzedniego wpisu (jeśli tego nie uczyni - ja to uczynię), sprawę "wydojenia" inwestora obecnie sprawdza prokuratura, jeśli ktoś posiada informacje lub podejrzewa, że częściej mogło dochodzić do poświadczenia nieprawdy przez IA UMK powinien zgłosić to prokuraturze.

Stysz

Przypomnę, co jest wskazane w piśmie pani Koltlewskiej, że tryb powoływania i odbywania komisji złożonych z rzeczoznawców Ministra Kultury reguluje ustawa o ochronie i opiece nad zabytkami, KPA oraz specjalnie do tego uchwalone rozporządzenia Ministera Kultury. UWKZ złamał wszystkie te akty normujące tryb powoływania takich ekspertyz, czy też konsultacji. UWKZ powinien postępować zgodnie z literą prawą, Zaś prof. Kokokowski w chwili podpisania opinii, ekspertyzy występuję jako urzędnik państwowy powołany przez Ministra Kultury także podlega przepisom KPA także odpowiedzialności takiej jaka dotyczy urzędników.

Wszyscy czekamy na komisję powołaną przez Ministerstwo Kultury – zgodnie z odpowiednimi procedurami takiej komisji przynależnej.

Stysz

Co się zaś tyczy inwentarza zabytktków

[link widoczny dla zalogowanych]

A tak na marginesie, czy to czasem nie prof. Kokowski o zabytkach archeologicznych posiadających małą wartość naukową posługuje się terminem "złom archeologiczny"? Zapewne pani Kotlewska jest jak PiS a UWKZ jak PO.

Opinia SNAP nie została włączona przez UWKZ do materiału dowodowego – dlatego między innymi Ministerstwo Kultury przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia (jeden z błędów formalnych) Obecnie. Zaś UWKZ miał obowiązek zwrócić się do MK z wnioskiem o przeprowadzenie komisji powołanej przez Ministra Kultury – zgodnie z zapisami ustawy i rozporządzenia określającej tryb przeprowadzania tego rodzaju konsultacji. UWKZ działa w granicach przepisów i powinien do przepisów się stosować. Przypomnę, że o powołanie komisji wnioskuje UMK, SNAP, i sama pani Kotlewska. Odnoszę wrażenie, że UWKZ za wszelką cenę chciałby tej komisji uniknąć, w tym też upatruję jego bezprawne (w rozumieniu przepisów KPA, Ustawy o ochronie i opiece nad zabytkami oraz rozporządzenia MK) działania.

Taka komisja powołana przez Ministra to chyba nic złego skoro wszyscy na nią się zgadzają i jej oczekują - wszystkie strony postępowania, łącznie z IA UMK.

phpbb

ua

Stysz

Oczywiście racja. Tylko, że jak dotąd UWKZ nie podjął żadnych formalnych kroków zmierzających do przeprowadzenia weryfikacji słuszności zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Z formalnego punktu widzenia taką weryfikację stanowić może (jedynie) komisja powołana prze Ministerstwo Kultury. Bezczynność UWKZ w tej kwestii budzi kolejne wątpliwości, co do chęci obiektywnego wyjaśnienia sprawy. UWKZ z niewiadomych przyczyn przez 5 miesięcy, gdy to badania były wstrzymane, nie wystąpił do MK o przeprowadzenie takiej komisji, choć jak dowodzą ostatnie bezprawne działania urzędników UWKZ taka wiedza jest mu potrzebna. Ostatnie ruchu UWKZ mogą wręcz wzbudzaj podejrzenia o próby matactwa w sprawie i toczonego przez prokuraturę postępowania, a to tylko pogłębia słuszność wniosku o wyłączenie urzędu UWKZ z toczonego się postępowania.

Odpowiednich biegłych może oczywiście powołać także prokuratura w ramach toczonego postępowania.

wkztorun

Makalu

...kolejna opinia prof. S. Moździocha [link widoczny dla zalogowanych]

nobby.nobbss

L.Grzeszkiewicz-Kotlewska

Artefakt

Czegoś tutaj nie rozumiem, proszę mi wyjaśnić. Prace wstrzymano zarzucając zniszczenie stanowiska. Co to znaczy, skoro nikt nie określa cóż takiego zostało zniszczone (i nie mówię tutaj o nie kopanych arach z decyzji WKZ z 6 marca 2009 r.). Wszyscy eksperci piszą o śmietniku albo zasypisku XX-wiecznym.
Pierwszym błędem pani Kotlewskiej było chyba to, że spędziła całe zawodowe życie w wykopach i bardzo szybko zorientowała się co kopie na stanowisku 538 i jaką metodę zastosować. Przecież już 19 listopada 2008 r. w protokole jest napisane o przemieszanych warstwach antropogenicznych przewarstwionych piaskiem, a geomorfolog w grudniu potwierdził hipotezę o zasypisku.
Drugim błędem było to, że zamiast potulnie przyznać się do zarzutów IA UMK i zająć się inną pracą postanowiła dokończyć zlecenie, którego się podjęła.
Trzecim błędem było, że zamiast „stworzyć” rzymskie warstwy postanowiła podważyć wyniki i ekspertyzę, którą bez zastrzeżeń przyjął WKZ i na jej podstawie wydawał decyzje.
Czwartym błędem było składanie z uporem maniaka wniosków o zmianę sposobu eksploracji, żeby skupić wysiłek pracowników na warstwach najważniejszych a nie na wybieraniu nylonowych skarpetek (nawet konserwator wyrażał obawy co do krótkiego czasu badań).
Piątym błędem było przypilnowanie jakości dokumentacji, bo gdyby faktycznie była zła to byłyby zalecenia pokontrolne i dawno byłaby sprawa załatwiona po myśli IA UMK, tymczasem nawet konsultanci piszą o tej oglądanej robionej na bieżąco.
Zatem podstawowe błędy to: doświadczenie, odpowiedzialność, odwaga, uczciwość, profesjonalizm. Kogoś takiego trzeba zniszczyć koniecznie, choćby za cenę „zniszczonego” stanowiska.

Makalu

L.Grzeszkiewicz-Kotlewska

Wnioski wypadały w zależności kto miał je czytać Smile

nobby.nobbss