Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

stanley

Wstyd to mało powiedziane. Z twoich wypowiedzi wynika, że jesteś jak najbardziej za tym żeby "doić inwestora i posprzątać mu te śmieci". Czy tak ma wyglądać archeologia? Piękny obrazek, nie ma co... Jako pracownik naukowy powinieneś bardziej dbać o wizerunek swojej dziedziny. Noblesse oblige jak to mówią, ale nie wszędzie...

Maria

Podbijać koszty, przeciągać sprawę w czasie, nie respektować istniejącego prawa i jeszcze o tym pisać w prasie to chyba wyłącznie z powodu "furii", o której pisze wkztorun. Wypowiedzi prasowe UMK wystarczą, żeby sobie opinię na temat wyrobić. Nie potrzeba nawet pytać drugiej strony o zdanie, bo niby o co pytać? Pan profesor odznaczenia dostaje, więc chyba wszystko OK????

phpbb

tą sprawą powinien zająć się

1. prokurator
2. UOKiK
3. Komisja sejmowa "Przyjazne Państwo"
4. Rektor UMK
5. Minister Kultury

Jantarka

Firma archeologiczna z 25 letnim istnieniem na rynku, raczej wie co robi. Do rażących uchybień nie doszło, więc nie rozumiem oburzenia profesora. Tym bardziej, że teren był wielokrotnie niwelowany, a zabytki występują luźno, nie ma żadnych średniowiecznych konstrukcji (chyba że się pojawią).
Jeżeli inwestor uznał, że wymagania IA są za wysokie, to miał do tego prawo.
Niestety, kasa jest kasa. Ciekawa jestem tylko, czy owi pracownicy pracujący ręcznie (czyt. studenci na praktykach) zobaczyliby cokolwiek z tej gaży.

Sprawa jest trudna. Trzeba robić wszystko, żeby nie niszczyć dziedzictwa narodowego, a przy tym nie stopować nadmiernie inwestycji.

Kto miałby się taką sprawą zająć? Za podłożenie świnki wyroki sądowe raczej nie grożą. Myślę, że IA samo powinno wyciągnąć wnioski z sytuacji i starać się bardziej przystosować do kapitalistycznych realiów.

markiz

wkztorun

Proszę pochopnie nie wskazywać ewentualnych podejrzanych. Sprawa jest naprawdę wielowątkowa. Powrócę do kwestii elementarnych, tj. etyka.

Poniżej wyciąg z dokumentu "Dobre obyczaje w nauce", dostępny na [link widoczny dla zalogowanych]
W kontekście prac sondażowych IA UMK przeprowadzonych w 2007 na działce przy ul. Gałczyńskiego proponuję zwrócić uwagę na rozdział 6.

Gregorus

Stysz

Artykuł z początku sierpnia 2008. Najwyraźniej zyski z badań uwzględnione były już w procesie finansowania inwestycji, zastanawia mnie, czemu IAUMK nie starał się o żadne dotacje na ten cel?
Wycena badań była chyba zrobiona pod "dziurę budżetową".

[link widoczny dla zalogowanych]

pajr.org

A więc znowu to samo. Koszt wykopalisk został ustalony już we wrześniu, gdyż jest już wpisany do budżetu na rok 2009. Ciekawe na jakiej podstawie oszacowano te 400 tys.? Ekipa z Kwidzyna, która tam kopie (kopała?) dostała na ten cel od miasta 25 tys. Rozumiem, że teraz nastąpi znaczna poprawa jakościowa i ilościowa badań. Zauważcie, że Radny, który próbuje się dowiedzieć czegoś konkretniejszego na temat szczegółów owianej tajemnicą wyceny badań archeologicznych jest przez Prezydenta najwyraźniej zbywany. Pozostaje mieć nadzieję, że ten ostatni nie da się "wydoić" , jeśli mu oczywiście na tym zależy, chociaż obawiam się że po sporządzeniu dokładnego harmonogramu zadań IA UMK najprawdopodobniej podbije cenę wykopalisk do wspomnianych 2-3 mln. To by zrekompensowało straty poniesione na Gałczyńskiego. A propos, czy ktoś wie jaka jest tam sytuacja teraz?

Maria

Na górze zamkowej w Grudziądzu napewno staną tablice "zakaz fotografowania" bo w ubiegłym roku IA UMK badania prowadziło jednym archeologiem i koparką. Może ktoś ma fotki? Zamek toruński na łyżkach koparki wyjechał w latach 60 tych i ta sama metoda dalej jest stosowana przez panią profesor, tyle że za inne pieniądze.

Stysz

A ja się zastanawiam jak te wyceny z Grudziądza, tryb wyboru wykonawcy, oraz zakres prac ma się do ustawy O zamówieniach publicznych? Bo chyba - skoro badania finansuje Miasto, to zapisy ustawy powinny mieć zastosowanie?

A przy Gałczyńskiego praca wre.

Art

Spoglądam na temat od kilku dni (tj., od czasu, gdy ktoś zaczął nękać mnie mailami i informacjami na gg, że topic istnieje. Wypowiem się, może natręt przestanie ; ) )

Myślą o badaniach na Gałczyńskiego Instytut Archeo żyje od kilku lat.
Od znajomych słyszę jakie to cuda wyszły w trakcie badań sondażowych, choćby zestawy fajek po kilkadziesiąt sztuk, masa innego materiału i miąższość po kilka metrów. Teraz, jak rozumiem, okazuje się, że jedno z najlepiej rokujących stanowisk w Toruniu to jeden wielki śmietnik.
Skoro archeolodzy badający teren tak twierdza, pewnie jest tak w istocie. Nie zmienia to jednak faktu, że zanim rozpoczęła się afera z telefonem prof Chudziaka, przy Gałczyńskiego można było podziwiać koparki i spychacze dziko orające stanowisko bez żadnego nadzoru. ( na zdjęciu wyżej, tuż przed samochodem Polomarketu widać taką wypasioną, kilkumetrową dziurę w ziemi - efekt pierwszych tygodni prac ciężkiego sprzętu ; ) )

Z drugiej strony każdy student IA UMK wie jak działa i jak pazerna jest ta instytucja. Gdyby to UMK-owska archeologia wygrała przetarg nie uświadczylibyśmy tam koparek. Psor Chudziak wpuścił by tam 50 studentów w ramach praktyk/zajęci metodyki, którzy w bliżej nieokreślonym czasie przekopaliby stanowisko łopatami za free. Zaś instytut zgarnąłby nieuszczuplone wynagrodzenie ; )
Co więcej, na IA rządzi kolesiostwo i stare układy, wiec nie dziwi mnie wcale składanie skargi w formie telefonicznego donosu do konserwatora, tak jak nie dziwi taka nieuczciwa walka z konkurencją.

Podsumowując. Przekazywanie komercyjnych stanowisk do badania przez IA UMK to błąd, przez który dziesiątki studentów zmuszanych jest do pracy na rzecz uczelni za free. Jednocześnie zakazywane jest im odbywanie praktyk wraz z innymi uczelniami czy firmami archeo.
Jednak stanowisku jak temu przy Uniwersami powinno się poświęcić nieco więcej uwagi niż przeciętnemu nadzorowi, dlatego cieszy fakt ( patrząc na zdjęcie wyżej), że w końcu pojawili się tam robotnicy z łopatami którzy przebadają pozostały teren tak jak powinno się to dziać od samego początku

wkztorun

Maria

że zanim rozpoczęła się afera z telefonem prof Chudziaka, przy Gałczyńskiego można było podziwiać koparki i spychacze dziko orające stanowisko bez żadnego nadzoru. ( na zdjęciu wyżej, tuż przed samochodem Polomarketu widać taką wypasioną, kilkumetrową dziurę w ziemi - efekt pierwszych tygodni prac ciężkiego sprzętu ; ) )
Ta "wypasiona dziura" powstała na długo po telefonie profesora WC, bo już w 2009 roku. Śledzę postęp prac na bieżąco i zarzucanie braku nadzoru jest, podobnie jak przez profesora WC, zupełnie bezpodstawne. Codziennie, od samego początku badań, na terenie znajduje się kilkadziesiąt osób w ładnych mundurkach. Zresztą sprzęt mechaniczny jest po to żeby pomóc w pracy. Niedawno z głębokości około 3 m koparka pomagała wyciągać bryły żelbetu, niby czemu nie miała tego robić? Ekipa badaczy chyba wie co robi. Skoro udało im się znaleźć koleiny wozów w piasku to chyba ekipa jest profesjonalna.

[link widoczny dla zalogowanych]