Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Alina

A jaka jest różnica pomiędzy większą ilością zespołów badawczych (czy archeologicznych) a "dużym konsorcjum, dysponującym środkami i możliwościami do wykonania takiego przedsięwzięcia"?

eroides

koko

Hola hola, mości użytkowniku! Dlaczego za błędy spółki czy muzeum ma płacić konkurencja? Tego to ja nie rozumiem!

Filimer

stanley

Nie sądzę żeby duża ilość zabytków "z ara" była powodem nr 1 pobudowania Branic. Moim zdaniem jest nim chęć zmonopolizowania regionalnego rynku usług archeologicznych przez Społkę. Tylko tyle i aż tyle.

Oczywiście nie mam racji jeśli Branice przyjmują zabytki od konkurentów Spółki...

Co do finansowania Spółki to trzymam za słowo, że opublikujesz stosowne dokumenty.

Filimer

stanley

Jak zauważyłeś - spółka nie ma konkurentów - ja bym dodał że w regionie, bo firma z lubuskiego stała się takim konkurentem i to dość poważnym. Wydaje się więc że rynek krakowski (podobnie jak toruński) jest również ściśle wyregulowany, ale jeśli pracownicy poszczególnych udziałowców spółki sami prowadzą firmy i wszystko jest lege artis to się nie czepiam, tylko jestem ciekaw jak to wygląda na innym podwórku. Bo być może że koledzy z Krakowa (UJ) powinni udzielić kolegom z Torunia (UMK) wykładu na temat skutecznego i uczciwego outsourcingu w archeologii.

Nie znam szczegółów "jak to się robi w Krakowie", ale z chęcią poznam:

Filimer

Gdyby zespół działał poza Małopolską można by to nazwać konkurencją, ale że zespół funkcjonuje na zasadzie lokalnego konsorcjum naukowego, które jest nastawione na pozyskanie dzięki badaniom autostradowym środków na modernizację i rozbudowę infrastruktury, to mamy raczej do czynienia z sytuacją, kiedy mamy dziwnego rodzaju spięcie na linii warunki przetargów w Małopolsce/Warunki przetargów w pozostałej części kraju.

Zresztą cały ten przetarg jest dziwny - badania się jeszcze nie rozpoczęły (aczkolwiek to pewnie wina krakowskiej Gdaki, która nigdy z niczym nie potrafi zdążyć na czas), kilka punktów SIWZ można było spokojnie zaskarżyć (np. doświadczenie w postaci przebadanych 15 hektarów - to nie jest żadne doświadczenie, taki warunek mogło spełnić dowolne konsorcjum, choćby złożone z 15 firm, a przebadanie np. 10 hektarów na glebach lekkich, gdzie połowa arów jest pusta to zupełnie inna liga niż np. 3 hektary na lessach - dobry prawnik nie miał by problemu z zaskarżeniem tego zapisu), a do tego wspomniane różnice w stosunku do SIWZów innych przetargów (np. trzeba wykazać się jeszcze kadrą profesorską, kierownicy muszą mieć doświadczenie na takich i takich stanowiskach etc.).

2. Miałem na myśli dokumenty dotyczące obcięcia dotacji dla muzeum i tego dotyczył ten punkt. Jak znajdę, to zamieszczę.

Stysz

Wychodzi, że Spółka największą konkurencję zrobiła Muzeum i UJtowi Smile

Bo pracownicy Muzeum i UJ pracują w spółce jako podwykonawcy w ramach własnej działalności gospodarczej, zatem ZUS płaci Muzeum ,albo UJ, za fizycznych archeolog jako firma. Koszty utrzymania Branic ponosi Spółka z wypracowanych przychodów. Zysku nie ma, zatem Muzeum od Spółki jako jego udziałowiec już nic nie dostaje. Muzeum samo badań też nie prowadzi, bo niby kim, a i tak przetargi wygrywa Spółka, w końcu w tym celu powołało Spółkę. Dotacje obcięte. A majątek w postaci Branic przejęła Spółka? Skoro Spółka jest tylko pośrednikiem, bo na to wychodzi, że zwyczajnie jest inwestorem zastępczym w zakresie archeologii, to czemu ma być taniej? Skoro musi odciąć marżę od badań?

Najbardziej to niepokoi mnie ten majątek spółki, czy w przypadku problemów Spółki łapy na nim nie położy jakiś komornik? Co wówczas? Ani Muzeum, ani UJ, ani też IAiE PAN nie otrzymują dotacji na utrzymanie Branic, bo to nie jest ich majątek.

Filimer

W tej chwili poziom dotacji dla muzeum został zwiększony, jeśli nie przywrócony do normalnego, ale Muzeum wyszło na tym całym biznesie najgorzej - np. UJ z zysków zmodernizował swój budynek, a muzeum z Branic (jeżeli magazyny przejdą na jego własność) będzie miało głównie korzyści logistyczne ze względu na łatwiejszy dostęp do zbiorów.

Niestety Kraków wychodzi na tym wszystkim najgorzej, bo trafił w sporą dziurę budżetową lat 2000-2004 - Rzeszów buduje sobie nowy budynek za zyski z autostrad + kasę z Unii, tymczasem UJ nie ma dalej koncepcji rozbudowy swojej bazy i gdyby nie autostrady, to dalej wszystko leżało by odłogiem. Z takim traktowaniem prestiżowego kierunku przez uczelnię to Warszawie nawet nie można spróbować podskoczyć - jeszcze Rzeszów przegoni Kraków...

Filimer

Odnośnie badań prowadzonych przez KZdba i zysków spółki nieco informacji odnośnie zysków i wkładu UJ znajduje się tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]
Zwłaszcza pliki 7, 8, 9, 52

Maria

[link widoczny dla zalogowanych]
W 7 z artykułów czytamy:

„Nie ulegało więc wątpliwości, że wyzwaniom tym nie podoła w pojedynkę żadna z działających w środowisku krakowskim instytucji archeologicznych. Oczywiste też było, iż wysiłek ten – w sposób w pełni odpowiedzialny i satysfakcjonujący merytorycznie – mogą podjąć tylko duże instytucje, dysponujące przede wszystkim odpowiednim potencjałem intelektualnym, szerokim zapleczem kadrowym i technicznym,..”

a trochę dalej w tym samym artykule:

„..konieczności masowego wręcz zatrudniania specjalistów wywodzących się z różnych „szkół”, o odmiennych nieraz tradycjach zachowań metodycznych, lub – ewentualnie – archeologów o zbyt małym jeszcze doświadczeniu w tym zakresie. Świadomość istnienia takich potrzeb spowodowała, iż KZdBA wypracował własne zasady metodyczne dla prowadzonych przez siebie badań. Stawiają one bardzo wysokie wymagania metodyczne ekipom wykopaliskowym, realizującym z ramienia KZdBA prace wykopaliskowe na poszczególnych stanowiskach archeologicznych.”

No to gdzie ten POTENCJAŁ? Shocked

Kłamstwo lub takie zakłamanie, że już się nie widzi nieprawidłowości.
Ponadto wśród opublikowanych wyników nie widzę żadnego nazwiska archeologa, któremu zawdzięczają takie wyniki. Zarząd KZdBA sam wszystko wykopał, zadokumentował, sfotografował? Pani Drobniewicz i Pan Chochorowski ładne zdjęcia lotnicze zrobili! Chyba z prawami autorskimi też coś tu nie za bardzo w porządku? Embarassed

Nazwałabym to raczej żerowaniem na archeologicznych najemnikach posiadających potencjał intelektualny a nie mających tytułów i stołków. Twisted Evil

Filimer

Stysz

Nawiązując do tego artykułu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Co uczyni Zespół do badań autostrad jeśli gddkia zamiast jednego dużego przetargu zrobi 20 małych? Zabroni swoim podwykonawcom startować do tych małych przetargów, niewiem, w ramach, tej, no - solidarności z pracodawcom? Zespół gotowy jest na taka konkurencję, przecież merytorycznie to będą te same badania? Zapomniałem, zwycięscy przetargów muszą wskazać instytucję, która zgodzi się na przyjęcie zabytków z badań.

Zakładając nawet, że gddkia zrobi jeden duży przetarg, to czy jak znowu Spółka narzuci kilkumilionową marżę, jak przy Kopcu Wandy i znowu przegra z innym konsorcjum, dajmy na to z Poznania, to co zrobią miejscowi podwykonawcy?

Na jakich warunków Branice przyjmują zabytki z badań archeologicznych prowadzonych nie w ramach podwykonawstwa na rzecz Spółki?

Filimer

1. 20 małych przetargów nie da się z tego za bardzo zrobić, najwyżej 10. Wątpię, żeby podwykonawcy zespołu byli zainteresowani zabawą w organizację całej logistyki dla tego typu badań - jak wcześniej wspomniałem - mając nawet spory domek jednorodzinny nie będzie się miało możliwości technicznej pracy z taką ilością zabytków.

2. W przypadku kopca Wandy nie było żadnej marży. 5109 zł za ar to nie jest wcale dużo, biorąc pod uwagę specyfikę stanowisk i badanego terenu (wystarczy przejrzeć odpowiednie MA NH, żeby zobaczyć co mam na myśli), konkurencja zaoferowała 3898 zł za ar, zobaczymy, czy to wystarczy.

3. Miejscowi podwykonawcy mają cały czas jakieś mniejsze zlecenia, zespół korzysta także z niemiejscowych. Nie zapominaj, że teraz są setki długotrwałych, kilkumiesięcznych nadzorów.

4. Nie wiem na jakiej zasadzie Branice przyjmują (jeżeli w ogóle przyjmują) zabytki. Muzeum przyjmuje, do Branic raczej się nikt nie zwraca.