Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz · Wysłany: Wto 21:37, 20 Mar 2007 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz · Wysłany: Pią 1:16, 23 Mar 2007 Temat postu:

Polecam także czytanie "opinii" do artykułu w GW.

[link widoczny dla zalogowanych]

Jeden mnie poruszył, pozwolę sobie go zacytować (bo gazeta jeszcze uzna, że złamał jakiś regulamin, albo co? - i jeszcze zniknie).

FCarcheo · Wysłany: Śro 0:26, 28 Mar 2007 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

FCarcheo · Wysłany: Śro 0:27, 28 Mar 2007 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

chasechemui

Wybaczcie czytając powyższe wycinki mam wrażenie, ze osoba dyrektora Muzeum Archeologicznego w Poznaniu została już skazana. Nie ma ani słowa o listach poparcia zarówno środowiska archeologicznego, jak i nie tylko. Nie ma mowy tez o tym iz paszport został mu zwrócony. Bardzo łatwo oskarżyć człowieka dużo trudniej oczyścić. Nie mówię że korupcji nie trzeba pięntnować, wręcz przeciwnie, ale może należało by poczekać do wyroku sądowego.

Stysz

Oczywiście, bardzo chętnie każdy tu zapozna się z listem obrony dyrektora muzeum, podobnie jak to miało miejsce z listem odwołanej rady naukowej OODA opublikowanej na stronie PAN broniącej Marka G. Której treść także była tu przywołana. List został podany do publicznej wiadomości i nikt go tutaj nie zamierzał ukrywać.

Nie widzę powodu, aby kogokolwiek traktować tutaj inaczej. A treść tego wątku przedstawia wyłącznie cytowanie prasy "Gazety Wybiorczej", nie wydaje mi się, aby stanowiła to formę osądzania. Jeśli tak proszę pretensję kierować do GW. Wypowiedzi tutaj zawarte mają charakter ogólny i nie odnoszą się bezpośrednio do dyrektora muzeum. Ale jeśli razi kogoś dyskusja na tym forum to polecam dyskusję na forum GW

[link widoczny dla zalogowanych]

Polecam za przykładem OODA zagrozić GW sprawą sądową za dopuszczanie na forum krzywdzących osądów, zwłaszcza cytowaną tutaj wypowiedź dotyczącą np. Rafał M. (wówczas jeszcze na wolności - bez postawionych zarzutów prokuratorskich).

W wątku patologie archeologii znajduje się także temat poświęcony kilkuletniemu przetrzymywaniu zabytków przez pracownika Uniwersytetu im A. Mickiewicza w Poznaniu. Zdaje się, że nikt go za to przed sadem rozliczać jednak nie będzie, czy jednak mamy o czymś takim tu nie rozmawiać? Czyżby tylko sądy mają prawo myśleć i posiadać własne poglądy?

Do tej poru nad wieloma patologiami w archeologii rozścielano zasłonę milczenia, miejmy nadzieję, że już te czasy się skończyły. Co prawda nachodzą mnie wątpliwości po ostatniej reakcji OODA na dyskusję dotyczącą sposobu rozdysponowania dotacji z "dziedzictwa kulturowego".

http://www.archeologiczne.fora.pl/viewtopic.php?t=278

Ale dla wielu, obecnie krytykować i dyskutować na niewygodne tematy może jedynie Ojciec Dyrektor.

Zaś na pewno ja jako administrator forum nie powinienem posiadać, żadnych poglądów a już na pewno ich wyrażać w dyskusji. Najwyraźniej musi łamać to jakiś zapis Konstytucji IV RP

No i doczekaliśmy się CENZURY.

Nikt w tej dyskusji tutaj nikogo o nic nie oskarżył. Nie spalił na stosie i nie odsądził od czci i wiary. Podane są wyłącznie ogólnodostępne fakty, których źródłem jest PAP. Proponuję zatem likwidację Agencji Prasowej i archeologia będzie szczęśliwa.

A list stawiennictwa chętnie bym przeczytał, jeśli posiada ktoś do niego jakiś link to prosiłbym o zamieszczenie.

Ja nie widzę w tej dyskusji żadnego problemu, że niby powinien być to temat tabu?

Niestety autorytety w archeologii się zdewaluowały, a osiągnięcia naukowe niekoniecznie gwarantuje uczciwość osobistą. Zwrot paszportu zaś nie jest dowodem niewinności, podobnie jak postawiony zarzut korupcji nie jest ostatecznym dowodem winy. Winę tę należy, bowiem udowodnić.
A o tym, oboje się z tym zgadzamy, zadecyduje sąd.

Sprawa jest przykra, boleśnie dotyka środowiska archeologiczne, niestety jest to ledwie wierzchołek dość pokaźnej góry lodowej. Większości archeologów biorących w łapę i tak się upiecze, może jednak będzie to dla nich jakaś nauka na stare lata. Dla młodych zaś ostrzeżenie.

chasechemui

Styszu mam wrażenie, że kompletnie mnie nie zrozumiałeś albo nawet zrozumiec nie chciałeś. Nie ma mowy o żadnej cenzurze. Natomiast z przykrością muszę stwierdzić, ze GW niezbyt kompetetnie przedstawiła tę sprawę. Natomiast przykre jest bezsensowne powielanie artykułów (bo zbyt wiele tu dyskusji raczej nie ma), które są wpisane w jednym tonie. Listy popierające są prawdopodobnie w prokuraturze. Jeśli znajde link chętnie podam. Zdaje się, że jeden znajduje się na stronach Muzeum Archeologicznego w Poznaniu. Ponadto przypominam kwestię paszportu. Osobie którą miałoby się zamknąć paszportu się nie oddaje. Nie jest to oczywiście dowód niewinności. Jednak jest to pewna przesłanka, która po przeprowadzonym śledztwie bardziej do mnie przemawia, niz oskarżenia mocno umoczonych panów ze środowiska (dla jasności zeznania osoby którym zarzuty wcześniej były przedstawione, bronił się oskarżając Marka Ch.) Przedstawiając tego typu sprawy trzeba patrzeć obiektywnie.

Stysz

No tak, reakcja zapewne przesadzona.

Oceniając wagę postawionych zarzutów, wydaje się, że zatrzymanie było zbyt restrykcyjnym środkiem zapobiegawczym zastosowanym wobec osoby dyrektora muzeum. Dyrektor raczej nie był prowodyrem systemu korupcyjnego ( nieudowodnionego jeszcze przed sadem nawet Markowi G – powinniśmy traktować go nadal jako osobę niewinną).

Jednak pamiętajmy także, że zarzutów prokuratorskich nie stawia się za brzydki uśmiech, zazwyczaj trzeba sobie czymś zasłużyć na takie wyróżnienie.

Obraz całej tej afery jest taki, że całe lata w dobre funkcjonowało dawanie w łapę oraz, że wszyscy dobrze o tym wiedzieli - dyrektor muzeum napewno także posiadał tego świadomość, traktując to jako rodzaj normy. Nie posmarujesz nie pojedziesz.

Utrzymywanie dodatkowo jeszcze różnych przepisów korporacyjny tworzy obraz archeologii jako zawodu nie tyle korporacyjnego, co wręcz kastowego.

Dyrektor muzeum być może jest ofiarą tego systemu, zakładając, że doszło do korupcji można powiedzieć, że dyrektor działał w interesie pracowników muzeum. Starał się o zlecenia i zarobek nie tylko dla muzeum, ale w konsekwencji i dla swoich pracowników.

Odnośnie poprzedniej mojej wypowiedzi chciałbym wierzyć, że kończymy z myśleniem, w którym warunkiem wygrania przetargu jest koperta. Że wolno nam oceniać i prowadzić dyskusję o problemach archeologii, w tym także zasad rozdziału środków publicznych, bez skrępowania. Gdy jednak, ktoś mnie kantuje a potem słyszę, że: powinienem potraktować to jako lekcję życia, albo, gdy żąda się usunięcia z forum niewygodnych dyskusji, to posiadam wątpliwości czy wszyscy wyciągnęli z cytowanych wydarzeń odpowiednie wnioski.

Dyrektorowi współczuję, zwłaszcza, że jego rola w tym systemie korupcji, jeśli była to była marginalna, zapewne jest jeszcze kilka osób, które znacznie bardziej sobie zasłużyła na podobny środek zapobiegawczy.

chasechemui

Osobiście wierzę w niewinność Pana Marka Ch. stąd też moje nastawienie do tego tematu. Jednak zaznaczam, iz nie mam żadnych cenzorskich inklinacji. Właśnie chodziło mi o spojrzenie na sprawę z różnych stron, co juz doskonale widać w ostatnim poście Stysza. Podczas sprawy Marka Ch. doszło moim zdaniem do wielu przekłamań, jak choćby emisja w jednej TV materiału z aresztowania Marka G. opatrzonego komentarzem o aresztowaniu Marka Ch. Różnica jest dość wyraźna. Nie ma co ukrywać, że o korupcji i żłym systemie należy rozmawiać ale trzeba też uważać, aby poprostu nie skrzywdzić osoby niewinnej. Bynajmniej nie jest to łatwe.

archeopteryx

Chyba nikt kto byl dość blisko badań na autostradach nie ma wątpliwości, że dotychczas zatrzymane przez ABW osoby mają sporo brzydkiego brudu "za uszami". A to, że cały ten "archeologiczny kram" przy autostradach był jak prywatny folwark zawłaszczony przez Marka G. jest rzeczą bezsporną. Parę osób się z nim dogadało i robili sobie nawzajem dobrze. Wsrod nich byli zarówno Lech C. jak i Marek Ch. Nie oni jednak jedyni. Lista jest jeszcze dosc dluga i obejmuje osoby, ktore niewaąpliwie oplacaly sie cesarzowi. Uwierzcie: nie bylo możliwosci wygrać jakiegokolwiek przetargu W ABiEA (później GDDKiA) bez akceptacji Marka G. A ta następowała tylko i wyłacznie po "odpaleniu działki". Były przypadki, gdy cesarz obraził się na Poznań, bo się zaczął wyłamywać z chęci opłacania dziesięciny to badania uzupełniające na poznańskim odcinku dostał Gdańsk (przy bardzo aktywnym udziale w......o za malwersacje z IAiE PAN Lecha C., ktoremu Gdańsk w niedługim czasie ładnie za tą przysługę podziękował). Jest jasne, że Towarzystwo Prehistoryczne kierowane przez długi czas przez Marka Ch., póżniej Jacka K. wygrywające wiele "przetargów" na wielu odcinkach autostradowych w kraju, co jest ewenementem, jest umoczone po czubki uszów. Byli "pchani" przez G. aż świszczało. Bynajmniej nie dla idei. Można tłumaczyć sobie całą sytuację tak: chcieli prowadzić badania na przynależnych sobie regionalnie terenach: musieli się opłacać. Trudno: szlachetny cel uświęca środki. Jednak wchodząc na obce sobie tereny podległe historycznie i zwyczajowo innym instytucjom łakomili się tylko i wyłącznie na kasę. I nic więcej na ten temat nie da się powiedzieć.
Można mieć tylko nadzieję, że sprawa zostanie wyjaśniona do końca i winni tym razem się nie wywiną. Dlaczego to takie ważne? Chociazby dlatego, aby różne małe gnidy uprawiające podobny proceder tyle, że na mniejszą skalę (np. niektóre WKZ: o czym można chociażby poczytać na forum GW) pięć razy się zastanowiły nad swoim korupcyjnym procederem. A wierzcie mi: jest co oczyszczać.

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]

bialyserek

news z dzisiaj: wejdźcie na "naszemiasto poznan.pl" (ponieważ jestem tu nowy nie mogę wkleić linka) i dalej zakładka "SAD - Korupcja przy budowie autostrad i obwodnic. Urzędnicy i archeolodzy skazani" - w Poznaniu zapadły dzisiaj wyroki w tym procesie.

Stysz

[link widoczny dla zalogowanych]