Forum archeologii zawodowej - archeologia.org.pl

Stysz

Mam wrażenie, że jestem pouczany?
A to czemu to zawdzięczam? Wynika to mojego z braku przynależności do PTA czy może mojej chęci sławy i zaistnienia medialnego jak podnoszą inni?

Stysz

A... bym zapomniał, aby wątpliwości nie było. Przedstawiony filmik to skan 3D pozaczaszkowej kości odnalezionej wg relacji w bezpośredniej łączności z czaszką przypisaną Kopernikowi. I jako chyba jedyna w 100% , nieprzemieszana kość, którą można przypisać tej samej osobie.

Co ma do tego Ardi? To ta nowość, którą dyskutanci przespali zapadając w sen zimowy? Artykuły w AŻ, nie wniosły niczego nowego o czym bym nie wiedział.

femur7

Stysz

femur7

Stysz

Ja nie powiem „B”, ja powiedziałem już „XYZ”.

femur7

TKoz

Szanowni Państwo,
Dawno mnie na Forum nie było. Pojawiły się nowe wątki, w których jestem postacią, o której się dyskutuje, więc stosując się do zasady "nic bez nas o nas" pragnę zabrać tu głos. Jak zauważyłem to ten wątek został ożywiony przez moją publikację w Archeologii Żywej. Oczywiście nie jest to tekst sensu stricte naukowy a stanowi coś pośredniego pomiędzy publicystyką a nauką. Dlaczego tak? Archeologia Żywa nie jest czasopismem naukowym. Z wielkim uporem dyskusja na temat identyfikacji czaszki F13/05 jest przenoszona z forum naukowego do nie podlegającej recenzjom prasy popularnej. Używane argumenty są poza merytoryczne. Nie mogę pozwolić też na manipulowanie moją osobą, nie mogę zgodzić się na podawanie fałszywych informacji oraz wypisywanie nonsensów celem ratowania swojego wizerunku "wybitnych, światowych naukowców", co ma legitymizować całą tę hucpę. Obecnie jestem już całkowicie przekonany, że to "odkrycie" jest robotą na zamówienie i z nauka niewiele ma wspólnego.
Bardzo bym też był ciekaw, jakie to "chwyty poniżej pasa" zastosowałem wobec pana Piaseckiego w moim tekście. Bardzo proszę o podanie konkretów. Jak prof. Gąssowski zabraniał mi mienić się naukowcem, czy prof. Piasecki mija się z prawdą, to jakoś głosów oburzenia nie udało mi się odnotować. Proszę zwrócić uwagę, że: w sprawie wieku już nie twierdzi się, że jest to czaszka osoby, która zmarła dokładnie w wieku 70 lat. "Blizna" została zaakceptowana jako rowek tętniczy. Przy czym nie pojęcie jest dla mnie argument, że to dziennikarze zrobili z niej tak ważną cechę. To kto w końcu dokonał tej identyfikacji? Oczywiście nie jest to prawda, bo na dwóch spotkaniach z prof. Gąssowskim (w których uczestniczyłem) to właśnie on podkreślał znaczenie tej cechy. "Blizna" jest też na publikowanych rekonstrukcjach twarzy. A kto badał te kości i interpretował te cechy ....? Dziennikarze? Nieomylny jest z dogmatu tylko Papież. Prof. Piasecki jest omylny, co nie może być tajemnicą, jeżeli publikuje się swoje błędne wnioski, to oczywiście chyba mogą one podlegać dyskusji i korekcie. W sprawie kości z Jaskini Komarowej mylił się i cóż trzeba się do tego z pokorą przyznać. Bardzo mnie rozbawiła jego "obrona", że nie twierdził, że są to kości neandertalczyka. Dodam, że nie twierdził też np., że są to kości konia, co też będzie prawdą. Stwierdził, że są to kości ludzkie, a były zwierzęce! Jeżeli te fragmenty są mało znaczące i niediagnostyczne jak też twierdzi (proszę zobaczyć wydaną monografię), to ja mam wielką obawę, co do znajomości szczegółowej anatomii człowieka przez prof. Piaseckiego.
Wywód na temat paleopatologii i jej kompetencji (a raczej niekompetencji) w sprawie interpretacji schorzeń występujących na materiale kopalnym uważam za jakiś żart lub prawie całkowitą niewiedze na temat paleopatologii jako nauki i jej metod. Być może Kolega miał styczność wyłącznie z archeologami, którzy przyuczyli się co nieco do paleopatologii. Dodam, że wielu paleopatologów jest jednocześnie z wykształcenia lekarzami. Po drugie większość klinicystów jest bezradna w sprawie orzekania na temat zmian patologicznych występujących na macerowanych szkieletach. Bez wywiadu, badania przedmiotowego, analiz klinicznych nie są w stanie wiele powiedzieć. Współpracuje od ponad 15 lat z diagnostykami, klinicystami i patologami. Szpital w Otwocku, ciekawe, jakoś nie znam dorobku z zakresu paleopatologii tamtejszych lekarzy chirurgów. Już niedługo, w Krakowie odbędzie się konferencja poświęcona poszukiwaniom grobu Kopernika i identyfikacji szczątków z Fromborka. Po raz pierwszy na neutralnym gruncie, po raz pierwszy z zaproszeniem wielu niezależnych naukowców, których ta sprawa interesuje i są ciekawi faktów i źródeł. Forum jak zawsze jest inspirujące, nie omieszkam w czasie referatu odwołać się i do tej dyskusji.
Pozdrawiam serdecznie,
Tomasz Kozłowski

Stysz

Smilodon populator

Stysz

Dla bardzo pragnących obejrzeć szczątki Kopernika.

[link widoczny dla zalogowanych]

Smilodon populator

Ciekaw jestem, czy biskup Jezierski potrafi też zamieniać wino w wodę...

eroides

[link widoczny dla zalogowanych]